Справа № 534/984/19
Провадження № 1-кп/524/362/19
03 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170080000394 від 03.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Маячка, Новосанжарського району, Полтавської області, українця , громадянина України, не працюючого , неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, судимого:
1)17.11.2005 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.. 185 ч.2,3, ст.. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
2)09.06.2008 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.. 185 ч.2, ст.. 186 ч. 2, ст.. 162 ч.1, ст.. 70 ч.1, ст.. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
3)14.09.2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.. 185 ч.2,3, ст.. 70 ч.1,4 КК України до покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі. 28.10.2011 року звільнений із Гур'євської виправної колонії № 66 Республіки Казахстан по відбуттю строку покарання.
4)04.11.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
5)15.04.2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.. 301 ч.2, ст.. 70 ч.4, ст.. 72 ч.3 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 31.03.2016 року ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 замінено несплачену суму штрафу за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.04.2014 року покаранням у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.
6)13.02.2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
05.09.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму дверей, проник до приміщення гаражу, звідки шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав акустичну систему торгової марки «Sven» модель «MS-302 Black», вартістю 1085,25 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив , що у вересні 2018 року , він віджав руками двері гаража, розташованого по АДРЕСА_3 і викрав із гаражу акустичну систему марки «Sven», яку на наступний день із знайомим здав у ломбард , отримавши гроші у розмірі 350-450 грн., точно він не пам'ятає , які витратив на власні потреби . Акустична система була працівниками поліції повернута потерпілому . У скоєному він щиро кається , у потерпілого просив вибачення , просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 , у судове засідання не з'явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 проводити без його участі, шкоду йому відшкодовано у повному обсязі, претензій не має, цивільний позов заявляти не буде. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду . (а.с. 35)
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжкого злочину і кваліфікує його дії по факту крадіжки майна із гаражу потерпілого ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого , який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості , стан здоров'я обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря- психіатра у КНП "Лікарня інтенсивного лікування 1 рівня м.Горішні Плавні ", думку потерпілого ОСОБА_6 , який на призначенні суворого покарання не наполягає, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого , суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України є рецидив злочинів .
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк , так як обвинуваченим скоєний тяжкий злочин, потерпілий ОСОБА_6 не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання,шкода йому відшкодована в повному обсязі . Також покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено із застосуванням вимог ст. 70 ч.4 КК України, оскільки він судимий 13.02.2019 року Комсомольським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 -х років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки і після постановлення вироку встановлено, що ОСОБА_5 винен ще в іншому злочині вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.02.2019 року остаточно призначити покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. Суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, так як він у вчиненому щиро розкаявся , потерпілий ОСОБА_6 просить суд не позбавляти обвинуваченого волі , претензій до нього не має ,шкода йому відшкодована в повному обсязі, тому суд вважає відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки . Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Запобіжний захід - обвинуваченому ОСОБА_5 - до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов'язання.
Цивільний позов по справі не заявлений .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України пов'язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави у сумі 628,04 грн.
Речові докази по справі - акустичну систему торгової марки «Sven» модель «MS-302 Black», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити йому за належністю.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 - х років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.02.2019 року остаточно призначити покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 3 роки .
Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід - обвинуваченому ОСОБА_5 - до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов'язання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи у сумі 628,04 грн.
Речові докази по справі - акустичну систему торгової марки «Sven» модель «MS-302 Black», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий суддя: