Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1566/19
3/382/454/19
02 грудня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управіння патрульної поліції у Київській області Департамента патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в котрому зазначено, що 15 серпня 2019 року близько 03 години 05 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 408 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нечітка хода, запах з порожнини рота, нечітка мова, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
На неодноразові виклики ОСОБА_1 в судове засідання нез'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, направляв до суду заяви про відкладення попередніх судових судових засідань.
У відповідності до протоколу про адміністративні правопорушення серії ОБ № 192025 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено, що вказане правопорушення мало місце 15 серпня 2019 року. Отже, станом на дату розгляду справи минув, встановлений ст. 38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, зокрема з рішення у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, вбачається, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Крім того, за узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді 07.11.2017 року, вбачається, що при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Отже, в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 38, 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Суддя Кисіль О. А.