Справа № 369/12697/19
Провадження №1-кп/369/1086/19
29.11.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 01.12.2019 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, а також просив продовжити строк обов'язків покладених на ОСОБА_10 , пов'язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Суд, вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які заперечували з приводу клопотання прокурора, просили направити обвинувальний акт для визначення підсудності, також заперечували з приводу продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій, думку обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_8 , які також заперечували з приводу клопотань прокурора, просили направити обвинувальний акт для визначення підсудності, також заперечували з приводу продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, думку обвинуваченої ОСОБА_13 та її захисника ОСОБА_6 , які також заперечували з приводу клопотання прокурора, просили направити обвинувальний акт до Київського апеляційного суду з метою визначення підсудності, та думку обвинуваченого ОСОБА_11 та його ОСОБА_8 , які заперечували з приводу клопотань прокурора, просили направити обвинувальний акт для визначення підсудності, також заперечували з приводу продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому та просили змінити на домашній арешт, прийшов до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд враховує, що в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим вже обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому розглядає клопотання про його продовження.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, які інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, які не мають міцних соціальних зв'язків, не мають постійного місця проживання, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на 60 днів, оскільки підстав для його зміни чи скасування не вбачає.
Крім того, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 на домашній арешт строком на 2 місяці з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_10 , особу обвинуваченої та вважає, що існує необхідність забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_10 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні прокурора.
Крім того, вивчивши обвинувальний акт, наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про необхідність направлення даного судового провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1201811000000500 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, виходячи з наступного.
Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до статті 34 КПК України до початку судового розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так, згідно обвинувального акту злочин було завершено в м.Києві, а саме: 06.05.2019 в період з 06 год. 27 хв. до 09 год. 52 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: дві металеві ложки з нашару ванням речовини білого кольору; електронні ваги сріблястого кольору з нашаруванням білого кольору в кількості 2 штук; 36 поліетиленових пакетів з пазовим замком з нашаруванням білого кольору; поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходиться 72 пігулки білого кольору круглої форми; поліетиленовий пакет з пазовим замком, в я|сому знаходиться 58 пігулок жовтого кольору круглої форми та 20 поліетиленових згортків з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Тому враховуючи, що згідно обвинувального акту кримінальні правопорушення завершено в АДРЕСА_2 , суд вважає, що здійснення даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 32 КПК України, не належить до юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, а належить до юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.
За вказаних обставин, розгляд питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не може бути по суті вирішено судом першої інстанції, а відноситься до компетенції апеляційного суду, тому дане кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 315 КПК України, суд -
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1201811000000500 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_12 на 60 днів, починаючи з 30 листопада 2019 року до 28 січня 2020 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_11 на 2 місяці, з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 29 січня 2020 року, з покладенням на нього обов'язків, а саме:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 22 години до 06 години наступного дня;
- прибувати до прокурора та суду в цьому провадженні за першою вимогою та повідомляти, суд про зміну свого місця проживання.
- не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_13 на 60 днів, починаючи з 30 листопада 2019 року до 28 січня 2020 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_10 термін дії обов'язків покладених в зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави на 2 місяці до 29 січня 2020 року включно, а саме:
- прибувати до прокурора, суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, суду;
- здати на зберігання слідчому СУ ГУНП в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3