Справа № 369/16531/18
Провадження №4-с/369/45/19
03.12.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
за участю секретаря Мазурик Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна Оксана Василівна, ОСОБА_2 , Державна казначейська служба України, на бездіяльність державного виконавця, -
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.
Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що постановою Апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2018 року у справі № 369/7730/16-ц було стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 222,93 грн. та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 2 444,27 грн.
Виконавчий лист з примусового виконання вищевказаного судового рішення був направлений до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Києво-Святошинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області), де було відкрито виконавче провадження ВП № 56417641 з його примусового виконання.
05 грудня 2018 року заявнику стало відомо, що вищезазначене виконавче провадження завершене.
21 грудня 2018 року на адресу ОСОБА_1 надійшла постанова старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріної Оксани Василівни від 27.11.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП № 56417641.
Заявник вважає постанову старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріної Оксани Василівни від 27.11.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП № 56417641 незаконною, з огляду на наступне.
У період 2015-2018 років у провадженні Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області знаходились три виконавчих провадження: ВП № 47976545 з примусового виконання виконавчого листа Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2017, виданого на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року у справі № 362/6885/13-ц, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті експертизи у розмірі 4920,00 грн.; ВП № 53580562 з примусового виконання виконавчого листа Васильківського міськрайонного суду Київської області; 362/5764/14 від 21.11.2016, виданого на виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року у справі № 362/5764/14-ц, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті експертизи у розмірі 6144,00 грн.; ВП № 56417641 з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду щодо виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2018 року у справі № 369/7730/16-ц, якою було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 222,93 грн. та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 2444,27 грн.
Таким чином, у провадженні Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області знаходились три виконавчих провадження на загальну суму стягнення 13731,20 грн. (4920,00 + 6144,00 + 222,93 + 2444,27).
За період з 01 січня 2015 року по 04 грудня 2018 року на рахунок ОСОБА_1 надійшло 13272,86 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками з її поточного та карткового рахунку.
Зокрема, на виконання саме постанови Апеляційного суду Київської області від 03.04.2018 по справі № 369/7730/16-ц органом Державної виконавчої служби було перераховано на рахунок ОСОБА_1 кошти у розмірі 1 978,28 грн. (16.11.2018), 145,00 грн. (23.11.2018) та 15,00 грн. (30.11.2018). Після 30 листопада 2018 року жодних коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 від Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області не надходило.
Таким чином, станом на сьогоднішній день залишок коштів, що підлягають до стягнення в рамках виконавчого провадження ВП № 56417641 та перерахування на рахунок ОСОБА_1 становить 458,34 грн. (13731,20 гривень - 13272,86 гривень).
Проте, як вбачається із інформації з Державного реєстру виконавчих проваджень усі три виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 завершені.
Як зазначила заявник, старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріна Оксана Василівна передчасно винесла постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 56417641, оскільки рішення суду не виконано у повному обсязі.
ОСОБА_1 просила суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни щодо винесення постанови від 27.11.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП № 56417641; зобов'язати старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріну Оксану Василівну скасувати постанову від 27.11.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП № 56417641 та відновити вказане виконавче провадження; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Києво- Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріної Оксани Василівни щодо невжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів з примусового виконання у повному обсязі постанови Апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2018 року у справі № 369/7730/16-ц; зобов'язати старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріну Оксану Василівну в рамках виконавчого провадження ВП № 56417641 вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 залишку заборгованості у розмірі 458,34 грн. за виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду від 02.05.2018 по справі № 369/7730/16-ц та перерахувати їх на банківський рахунок ОСОБА_1 , зазначений у заяві про відкриття виконавчого провадження; відповідно до ст. 453 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) зобов'язати старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріну Оксану Василівну повідомити у десятиденний строк суд та ОСОБА_1 про виконання судового рішення по даній скарзі.
Заявник просила розглядати скаргу без її участі, заявлені у скарзі вимоги підтримала у повному обсязі.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.01.2019 було відкрито провадження у справі за даною скаргою.
11.03.2019 представник заявника подав до суду уточнену скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця, відповідно до якої, крім заявлених вимог зазначив, що державними виконавцями Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області допускались порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до затягування виконання рішень судів та заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди.
Так, внаслідок протиправних дій державних виконавців у житті заявника відбулись значні зміни, вона була змушена постійно оскаржувати бездіяльність державних виконавців щодо невиконання рішення суду або перерахування стягнутих із боржника коштів, що в свою чергу, пригнічувало її емоційний та моральний стан. Внаслідок незаконної бездіяльності державних виконавців, ОСОБА_1 нервувала та зазнала значних моральних страждань.
З огляду на характер протиправних дій заінтересованої особи, тривалість порушення прав стягувача, остання оцінила завдану їй моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн., яку вважає достатньою для компенсації завданої їй моральної шкоди.
Крім вказаних в первісній заяві вимог, представник ОСОБА_1 просив суд стягнути із Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на користь ОСОБА_1 458,34 грн. як залишок заборгованості стягнутої із ОСОБА_2 за виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду від 02.05.2018 по справі № 369/7730/16-ц в рамках виконавчого провадження № 56417641 та стягнути на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.
06.09.2019 ОСОБА_2 подала до суду заяву за вх. № 33458 з проханням відмовити у задоволенні скарги у зв'язку із повним виконанням зобов'язань за відкритими виконавчими провадженнями. До заяви долучила копії квитанцій та виписки рахунків з пенсійного фонду, Просила розглядати справу без її участі.
Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Згідно вимог ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, у період 2015-2019 років у провадженні Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області знаходились декілька виконавчих провадження відносно ОСОБА_2 : ВП № 47976545 з примусового виконання виконавчого листа Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2017, виданого на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року у справі № 362/6885/13-ц, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті експертизи у розмірі 4920,00 грн.; ВП № 53580562 з примусового виконання виконавчого листа Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/5764/14 від 21.11.2016, виданого на виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року у справі № 362/5764/14-ц, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті експертизи у розмірі 6144,00 грн.; ВП № 56417641 з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду щодо виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2018 року у справі № 369/7730/16-ц, якою було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 222,93 грн. та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 2444,27 грн.; ВП № 57993583 з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 362/5323/18 від 04.12.2018, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних у розмірі 34 грн. 71 коп. та інфляційні втрати в сумі 224 грн. 79 коп.
Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Нормами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Постановою старшого державного виконавця відділу Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріною Оксаною Василівною від 18.04.2018 було закінчено виконавче провадження № 47976545 у зв'язку із сплатою боржником ( ОСОБА_2 ) боргу відповідно до виконавчого документа (виконавчий лист № 362/6885/13-ц) в розмірі 4 920,00 грн., виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.
Постановою старшого державного виконавця відділу Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріною Оксаною Василівною від 21.11.2018 було закінчено виконавче провадження № 53580562 у зв'язку із сплатою боржником ( ОСОБА_2 ) боргу відповідно до виконавчого документа (виконавчий лист № 362/5764/14-ц) в розмірі 6 144 грн., виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.
Постановою старшого державного виконавця відділу Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріною Оксаною Василівною від 27.11.2018 було закінчено виконавче провадження № 56417641 у зв'язку із сплатою боржником ( ОСОБА_2 ) боргу відповідно до виконавчого документа (виконавчий лист № 369/7730/16-ц) в розмірі 222,93 грн. та 2 444,27 грн., виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.
Постановою старшого державного виконавця відділу Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріною Оксаною Василівною від 27.11.2018 було закінчено виконавче провадження № 56417641 у зв'язку із сплатою боржником ( ОСОБА_2 ) боргу відповідно до виконавчого документа (виконавчий лист № 369/7730/16-ц) в розмірі 222,93 грн. та 2 444,27 грн., виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.
Постановою старшого державного виконавця відділу Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріною Оксаною Василівною від 10.05.2019 було закінчено виконавче провадження № 57993583 у зв'язку із сплатою боржником ( ОСОБА_2 ) боргу відповідно до виконавчого документа (виконавчий лист № 369/5323/18) в розмірі 34,71 грн. та 244,79 грн.
Предметом оскарження в даній справі виступають дії державного виконавця стосовно винесення постанови від 27.11.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП № 56417641, а при тому, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 про стягнення боргу на користь ОСОБА_1 не були об'єднані в зведене виконавче провадження, в даній справі дослідженню підлягає факт оплати заборгованості саме в цьому виконавчому провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме копій квитанцій № 19173798 від 14.11.2018 на суму 145 грн., № 60 від 23.11.2018 на суму 13 грн., № 44 від 09.10.2018 на суму 296 грн., № 8 від 03.09.2018 на суму 550 грн., номер не відомий від 10.08.2018 на суму 550 грн., № 75 від 23.06.2018 на суму 550 грн., № 10 від 09.07.2018 на суму 550 грн. з призначенням платежу «сплата за виконавчим провадженням 56417641» разом із пенсійним відрахуванням, ОСОБА_2 у повному обсязі було сплачено за виконавчим провадженням № 56417641 борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій.
Суд позбавлений можливості чітко встановити, що сплачені ОСОБА_2 кошти не були отримані в повному обсязі ОСОБА_1 , враховуючи що останньою надано до матеріалів справи виписки по рахунку № НОМЕР_1 (76206) за період з 30.06.2015 по 09.10.2017 (тобто за період, коли виконавче провадження, що є предметом розгляду у даній справі не було відкрито) та за період з 01.12.2018 по 22.01.2019 (тобто за період, коли виконавче провадження, що є предметом розгляду у даній справі вже було закінчено), виписки по рахунку 0090-262000003455449 за період з 01.01.2018 по 04.12.2018 та за період з 01.12.2018 по 22.01.2019, що підтверджує наявність у заявника як мінумім двох рахунків, на які можливе було зарахування коштів, при чому по одному з них не надано виписки по рахунку за період, коли було відкрито виконавче провадження № 56417641 і коли по ньому можливі були відповідні надходження.
Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність заявником заявлених вимог щодо неправомірності дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 56417641 від 27.11.2018, у зв'язку з чим у задоволенні заявленої вимоги необхідно відмовити.
Також, не підлягають до задоволення вимоги щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 56417641 від 27.11.2018, визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невжиття заходів з примусового виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 03.04.2018, стягнення із Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області 458,34 грн., наданні повідомлення про виконання судового рішення, враховуючи, що останні є похідними вимогами від вимоги про неправомірності дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 56417641 від 27.11.2018, яка не підлягає задоволенню.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді позовів фізичних чи юридичних осіб про відшкодування завданої шкоди рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження суди повинні враховувати, що в таких справах відповідачами є держава в особі відповідних органів державної виконавчої служби, що мають статус юридичної особи, в яких працюють державні виконавці, та відповідних територіальних органів Державної казначейської служби України.
Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди у такому випадку є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв'язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини.
Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб державної виконавчої служби.
Таким чином, предметом доказування у даній справі є факти неправомірних дій органу державної влади (бездіяльності), виникнення шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями (бездіяльністю) органу державної влади і заподіянням шкоди.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що заявником не надано жодних доказів, що б підтверджували заподіяння їй моральної шкоди діями заінтересованої особи, не обґрунтована і мотивація розрахунку розміру відшкодування, не обґрунтовані вимоги і щодо відшкодування моральної шкоди в контексті душевних страждань пригнічення її емоційного та морального стану, при цьому сума яку ОСОБА_1 просить стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди значно перевищує загальний розмір сум присуджених до стягнення за виконавчими листами, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення відшкодування моральної шкоди є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447, ч. 3 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна Оксана Василівна, ОСОБА_2 , Державна казначейська служба України, на бездіяльність державного виконавця - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В. Дубас