Справа № 369/12054/19
Провадження №1-кс/369/3741/19
13.09.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника слідчого відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110200004267 від 08.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
Начальник СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12019110200004267 від 08.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2019 близько 04 години 35 хвилин точного часу (не встановлено), ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, проїжджаючи на автомобілі марки «Audi», A6 н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 помітили огороджену територію ПРАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», де в подальшому зупинились. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа підійшли до огородженої території вказаного підприємства та перелізши через паркан, проникли на територію.
Після цього, перебуваючи на території вказаного товариства, що за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою невстановленого предмету, пошкодили металопластикове вікно таким чином проникли до одного із приміщень. При цьому, ОСОБА_5 залишився у вказаному вище автомобілі на дорозі поза територією вказаного товариства.
В подальшому перебуваючи в середині вказаного приміщення ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа помітили охоронця вказаного вище товариства ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний умисел ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа почали наносити ОСОБА_6 удари руками та ногами в область голови від яких останній упав на підлогу.
Після цього, як ОСОБА_6 впав на підлогу та невстановлена досудовим розслідуванням особа тримала його, ОСОБА_4 дістав зі столу ключ яким в подальшому відрив залізний сейф з якого дістав грошові кошти в сумі 638 000 грн., після чого, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .
В період часу з 05 год. 50 хв. по 07 год. 25 хв. 08.09.2019 проведено огляд місця події за вище вказаною адресою.
Під час проведення огляду за вищевказаною адресою виявлено та вилучено наступні речі:
-змиви речовини бурого кольору (РБК) з підлоги;
-папілярні візерунки пальців рук;
-сліди структури матеріалу;
-пляшка горілки «Вогнева»;
-2 металеві фомки (одна чорно-синього кольору, друга чорно-червоного кольору);
-скляна пляшка об'ємом 0,5 л з етикеткою «Irish Wiskey»;
-слід низу підошви взуття;
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Тому, слідчий просив накласти арешт на: змиви речовини бурого кольору (РБК) з підлоги; папілярні візерунки пальців рук; сліди структури матеріалу; пляшку горілки «Вогнева»; 2 металеві фомки (одна чорно-синього кольору, друга чорно-червоного кольору); скляну пляшку об'ємом 0,5 л з етикеткою «Irish Wiskey»; слід низу підошви взуття, які вилучено 08.09.2019 в період часу з 05 год. 50 хв. по 07 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12019110200004267 від 08.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .
В період часу з 05 год. 50 хв. по 07 год. 25 хв. 08.09.2019 проведено огляд місця події за вище вказаною адресою.
Під час проведення огляду за вищевказаною адресою виявлено та вилучено наступні речі: змиви речовини бурого кольору (РБК) з підлоги; папілярні візерунки пальців рук; сліди структури матеріалу; пляшка горілки «Вогнева»; 2 металеві фомки (одна чорно-синього кольору, друга чорно-червоного кольору); скляна пляшка об'ємом 0,5 л з етикеткою «Irish Wiskey»; слід низу підошви взуття.
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даних речей як доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника слідчого відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110200004267 від 08.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на: змиви речовини бурого кольору (РБК) з підлоги; папілярні візерунки пальців рук; сліди структури матеріалу; пляшку горілки «Вогнева»; 2 металеві фомки (одна чорно-синього кольору, друга чорно-червоного кольору); скляну пляшку об'ємом 0,5 л з етикеткою «Irish Wiskey»; слід низу підошви взуття, які вилучено 08.09.2019 в період часу з 05 год. 50 хв. по 07 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1