Справа № 369/8433/19
Провадження №1-кс/369/2677/19
08.07.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 19 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 42013100200000168 від 24.05.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
02 липня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Києво-Святошинського відділу поліції. В обґрунтування скарги посилається на те, що 13 червня 2019 року ОСОБА_4 отримала постанову слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 42013100200000168 від 24 травня 2013 року. Дату постанови , у зв'язку з поганою якістю наданої скаржнику оскаржуваної постанови, є не чіткою. Скаржник вказує, що слідчим єдина слідча дія, яка була вчинена слідчим - це допит потерпілої ОСОБА_6 . Зазначає, що слідчим не вперше винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована.
До судового засідання скаржник та її представник не з'явилися, про дату час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.
Слідчий у судове засідання не з'явився, з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлений належним чином. До суду було надано матеріали кримінального провадження № 142013100200000168 від 25.05.2013 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 42013100200000168 від 25.05.2013, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
19 березня 2016 року кримінальне провадження 42013100200000168 від 24.05.2013, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито постановою слідчого з посиланням на п.2 ч.1ст. 284 КПК України. Проте, копію постанови про закриття кримінального провадження заявник отримав 13 червня 2019 року.
З даною постановою скаржник не згоден, вважає, що вона не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, є передчасною, оскільки не розглянуті клопотання та не виконані вказівки процесуального керівника.
Матеріали кримінального провадження містять постанову про призначення судово-медичної експертизи, проте висновок експерта відсутній, крім того відсутні будь-які дані щодо здійснення слідчим дій спрямованих на встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_7 , а також допиту останнього.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вимогам даної правової норми слідчий у повній мірі не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.
Положення ч. 1ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів та обґрунтування щодо прийняття такого рішення. В даному випадку, враховуючи зміст заяви про вчинення кримінально правопорушення, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без проведення відповідної перевірки та встановлення всіх обставин справи.
Внаслідок цього, постанова про закриття кримінального провадження, є необґрунтованою, в зв'язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно і підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, яка прийнята передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 1 ст.284, ст. ст.303,306,307,309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 19 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 42013100200000168 від 24.05.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задоволити .
Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 19.03.2016, про закриття кримінального провадження № 42013100200000168 від 24.05.2013, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1