02 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 6/521
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (№5979/6 від 19.04.2016) на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"
до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про зобов'язання не чинити перешкоди у розпорядженні майном,
18.11.2019 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 (том 19 а. с. 150-154) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у цій справі (том 21 а. с. 124-132).
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
З огляду на матеріали справи та встановлені судами обставини, АТ "Укртрансгаз" у квітні 2016 року звернулось до суду із скаргою на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (том 13 а. с. 98-107), в якій просило: визнати протиправними дії органу виконання рішень щодо винесення постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 13.04.2016 та скасувати постанову від 13.04.2016, прийняту в рамках виконавчого провадження ВП № 44213701 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 № 6/521 про зобов?язання АТ "Укртрансгаз" виконати заявку Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - ВАТ "Укрнафта") від 25.10.2010 № 6ПГ-12/554а, шляхом здійснення АТ "Укртрансгаз" відбору природного газу з підземних сховищ газу та передачі його ВАТ "Укрнафта" з оформленням актів приймання-передачі, загальним обсягом 2061805,134 тис. куб. м.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019, у задоволенні скарги АТ "Укртрансгаз" відмовлено повністю.
Вказані судові рішення мотивовані тим, що відповідно до чинного законодавства накладення на боржника повторного штрафу та звернення до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності визначено наслідком повторного невиконання боржником без поважних причин рішення суду, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії. Однак звернення з цим повідомленням до правоохоронних органів само по собі не є підставою для висновку про те, що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду та встановлено неможливість його виконання та, відповідно, для закінчення виконавчого провадження. Внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам є заходом реагування на невиконання рішення суду, вжиття якого передбачено також у тих випадках, коли рішення боржником не виконується, однак, виконання рішення може бути проведене без участі боржника. Направлення повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності боржника у порядку статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" не є єдиною останньою дією після вчинення державним виконавцем усіх можливих дій з виконання рішення суду, після якої державний виконавець повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а свідчить лише про вжиття ним передбачених Законом заходів щодо повідомлення уповноважених органів про невиконання обов'язкового рішення суду.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 є необґрунтованими, з огляду на порушення зазначеними судами норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, у зв'язку з чим, посилаючись на статті 2, 7, 11, 236 ГПК України; на пункт 11 частини першої статті 49, частину третю статті 75, статті 32, 52, 89 Закону України "Про виконавче провадження"; статті 1, 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт"; статті 6, 17, 19 Конституції України, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення вимог скарги АТ "Укртрансгаз" по скасуванню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.04.2016, прийняту в рамках виконавчого провадження № 44213701. При цьому, скаржник не зазначає, яким чином розгляд цієї касаційної скарги вплине на формування єдиної правозастосовчої практики, не наводить будь-яких інших правових позицій, в розріз з якими прийняті оскаржувані рішення, а зміст касаційної скарги зводиться лише до незгоди із встановленими судами попередніх інстанцій обставинами та переоцінки доказів у справі, здійснення якої виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 300 ГПК України.
Між тим, відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд цієї скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 287, абзацом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 6/521.
2. Направити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 32 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 14388 від 12.11.2019 на суму 1 921,00 грн; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К. М. Пільков
Судді Т.Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак