Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2841/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
розглянувши матеріали заяви ПАТ «Сбербанк» про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р. у справі №922/2841/16 за нововиявленими обставинами (вх.1 від 04.01.2017 р.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків 3-я особа з самостійними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю "В-Транссервіс", м. Маріуполь
до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в о. відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєва Олена Дмитрівна, м. Харків
про та самостійним позовом визнання недійсним договору ТОВ "В-Транссервіс", м. Харків до Приватного Акціонерного Товариства "Термолайф" м. Харків про визнання протиправною бездіяльності
У серпні 2016 Приватне акціонерне товариство "Термолайф" (надалі - ПрАТ "Термолайф") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (надалі - ПАТ "Сбербанк") про визнання недійсним Іпотечного договору, укладеного між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (нове найменування ПАТ "Сбербанк"), посвідченого 13.09.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за номером 5135 (надалі - Іпотечний договір) в частині забезпечення виконання недійсних зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "Термолайф" та ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії".
У вересні 2016 третя особа з самостійними вимогами на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "В-Транссервіс" (надалі - ТОВ "В-Транссервіс") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про визнання протиправною бездіяльність ПрАТ "Термолайф" щодо не виконання умов форвардного контракту від 22.05.2015, укладеного з "В-Транссервіс" та зобов'язання ПрАТ "Термолайф" виконати взяті на себе зобов'язання відповідно до умов форвардного контракту від 22.05.2015, укладеного з ТОВ "В-Транссервіс" в частині укладення Договору купівлі-продажу обладнання, яке належить ПрАТ "Термолайф".
Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2016 у справі №922/2841/16 позов ПрАТ "Термолайф" до ПАТ "Сбербанк" в особі відділення Харківське відділення №5 АТ "Сбербанк Росії" задоволено; визнано недійсним Іпотечний договір, укладений між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування ПАТ "Сбербанк"), посвідчений 13.09.2012 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за номером 5135 в частині забезпечення виконання недійсних зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії"; стягнуто з ПАТ "Сбербанк" на користь ПрАТ "Термолайф" 1378,00 грн. судового збору. В позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "В-Транссервіс" відмовлено повністю; стягнуто з ТОВ "В-Транссервіс" на користь державного бюджету України - 2756,00 грн. судового збору.
04.01.2017 р. до Господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ «Сбербанк» про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р. у справі №922/2841/16 за нововиявленими обставинами (вх.1 від 04.01.2017 р.).
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2017 р. для розгляду справи № 922/2841/17 було визначено суддю Лаврову Л.С.
Ухвалою від 05.01.2017 р. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016 року у справі за № 922/2841/16 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи №922/2841/16 з Харківського апеляційного господарського суду.
28.11.2019 р. матеріали справи №922/2841/16 повернулися до Господарського суду Харківської області.
Відповідно до ст. 112 ГПК України (у редакції, чинній на час звернення заявника до суду із заявою) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Порядок і строк подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами були встановлені статтями 113, 113-1 ГПК України (у редакції, чинній на час звернення заявника до суду із заявою).
Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України (у чинній редакції) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Положеннями частин 1, 2 статті 325 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 321, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти до розгляду заяву ПАТ «Сбербанк» (вх.1 від 04.01.2017 р.) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016 р. у справі №922/2841/16 за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на "16" грудня 2019 р. о 10:30
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №211).
Встановити учасникам справи строк до 16.12.2019 р. для подання заяв по суті справи.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.С. Лаврова