ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28 листопада 2019 року Справа № 22б/5014/2595/2012(12/83б)
Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., секретар судового засідання Пата А.С. , розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України
Луганської області
до боржника - Закритого акціонерного товариства “Чарівне дійво”, м. Довжанськ
(м. Свердловськ) Луганської області
Про банкрутство
У засіданні брали участь:
від кредиторів - не прибули;
від боржника - не прибули;
розпорядник майна - арбітражний керуючий Рабан М.Т.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за нормами Кодексу України з процедур банкрутства; процедура розпорядження майном, підсумкове засідання; клопотання Гапоненка Р.І. від 19.03.2019 №02-12/1640 про стягнення основної грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ “Чарівне дійво” за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 145297грн 32коп. та відшкодування витрат понесених ним за виконання повноважень розпорядника майна ЗАТ “Чарівне дійво” за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 4646грн 65коп.
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд
Господарським судом Луганської області 27.08.2010 (суддя Палей О.С.) порушено провадження у справі №12/83б про банкрутство боржника - ЗАТ “Чарівне дійво”, м. Свердловськ Луганської області, за заявою кредитора - УПФУ в м. Свердловську Луганської області, в порядку ст. ст. 1, 6, 7, 11 Закону, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити безспірну заборгованість перед кредитором, у встановлений Законом строк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 27.09.2010 визнано обґрунтованими грошові вимоги ініціюючого кредитора - УПФУ в м. Свердловську Луганської області, заявлені до боржника, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бугулян О.А.
Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ЗАТ “Чарівне дійво”, м. Свердловськ Луганської області, опубліковано в газеті “Голос України” від 05.11.2010 №208 (4958), 30-денний строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону, для подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням приписів ст.51 ГПК України, сплинув 06.12.2010.
Ухвалою від 10.02.2011 у справі №12/83б про банкрутство ЗАТ “Чарівне дійво”, м. Свердловськ Луганської області, суд затвердив реєстр вимог кредиторів.
Відповідно до приписів ст.16 Закону, розпорядником майна у справі скликано та проведено загальні збори кредиторів, на яких обрано повноважний комітет кредиторів, у складі представника лише 1 кредитора - Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області (протокол загальних зборів кредиторів від 01.03.2011 б/н) якого й обрано головою комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 01.03.2011 №1).
Комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 15.05.2012 №7) укладено мирову угоду від 15.05.2012 у справі №12/83б й надано її до суду для затвердження.
Ухвалою від 18.06.2012 господарським судом затверджено мирову угоду, укладену між сторонами від 15.05.2012, провадження у справі №12/83б про банкрутство ЗАТ “Чарівне дійво”, м. Свердловськ Луганської області, припинено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 у справі №12/83б задоволено апеляційні скарги кредиторів ДПІ у м. Свердловську Луганської області ДПС, Свердловського міськрайцентру зайнятості Луганської області, УПФУ в м. Свердловську Луганської області; ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.06.2012 у справі №12/83б про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №12/83б скасовано; відмовлено у затвердженні мирової угоди від 15.05.2012 у справі про банкрутство №12/83б; зазначену справу направлено Господарському суду Луганської області, для розгляду.
За результатами розгляду касаційної скарги боржника ЗАТ “Чарівне дійво” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 у справі №12/83б, Вищим господарським судом України, постановою від 13.12.2012 у справі №12/83б, залишено без задоволення касаційну скаргу ЗАТ “Чарівне дійво”, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 у справі №12/83б залишено без змін.
Відповідно до ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
У зв'язку з поверненням матеріалів справи №12/83б до Господарського суду Луганської області, її прийнято до провадження зі стадії процедури розпорядження майном боржника та призначено до розгляду у підсумковому засіданні суду для з'ясування фактичних обставин у цій справі (ухвали від 28.01.2013, 14.03.2013, 16.04.2013, 02.07.2013 та інші).
Ухвалами суду від 16.04.2013, від 30.07.2013 відмовлено у затвердженні мирових угод, укладених між сторонами у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ “Чарівне дійво”, оскільки вказані мирові угоди не відповідали вимогам ст.ст. 35-38 Закону, й було зобов'язано комітет кредиторів прийняти рішення щодо подальшого руху справи у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з цим розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє згідно ухвали суду від 08.07.2014 розгляд справи було відкладено у засіданні суду на 14.08.2014, яке не відбулося у призначений час, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганська та Луганської області.
Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції”, Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 “Про внесення змін до мережі господарських судів України” та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.
До Господарського суду Луганської області Господарським судом Харківської області передано Довідку про автоматичний розподіл справ між суддями господарського суду Харківської області від 03.04.2015 б/н, у т.ч. справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.07.2015 відкрито провадження з відновлення матеріалів справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ “Чарівне дійво” та призначено її до розгляду у засіданні суду, зобов'язано розпорядника майна Бугулян О.А., кредиторів та учасників провадження у справі надати до суду оригінали чи належним чином засвідчені копії всіх наявних у них документів, які надавалися раніше до суду у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б), а також визначитися щодо подальшого руху справи.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.05.2016 частково відновлено матеріали втраченої справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.06.2017 відсторонено Бугулян О.А. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ “Чарівне дійво”, та призначено новим розпорядником майна ЗАТ “Чарівне дійво”, запропонованого автоматизованою системою арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , свідоцтво МУЮ), на якого покладено обов'язки та повноваження, передбачені Законом та Законом №4212.
Розпорядником майна Гапоненком Р.І. надано до суду за клопотанням від 26.10.2017 б/н Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ЗАТ “Чарівне дійво”, м. Свердловськ Луганської області, код ЄДРПОУ 00444777, від 04.05.2017 №86371061, за даними цієї довідки за боржником не зареєстровано нерухомого майна.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.06.2018 відмовлено у затвердженні мирової угоди від 2018 року у справі №22б/5014/2595/2012 (-12/83б) про банкрутство боржника ЗАТ “Чарівне дійво”, яку надано за звітом розпорядника майна Гапоненка Р.І. від 02.04.2018 №02-12/1210.
Ухвалами Господарського суду Луганської області від 13.07.2018, від 21.09.2018, від 15.11.2018, від 15.01.2019, від 05.03.2019, від 21.03.2019, від 16.04.2019, від 04.06.2019 та від 09.07.2019 розгляд справи відкладено у іншому засіданні суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.03.2019 встановлено розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому Гапоненку Р.І. за виконання повноважень розпорядника майна боржника ЗАТ “Чарівне дійво” у справі №22б/5014/2595/2012 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень розпорядника майна, виплату основної грошової винагороди здійснювати за рахунок наявних у боржника коштів, або коштів одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, за відсутності у боржника коштів, виплати здійснювати за рахунок кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог кредиторів, згідно клопотання арбітражного керуючого; затверджено звіт арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про виплату та нарахування грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ “Чарівне дійво” за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 145297грн 32коп. та звіт про витрачені кошти в процедурі розпорядження майном ЗАТ “Чарівне дійво” за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 4646грн 65коп.
Також, ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.03.2019 було застосовано до ПП "ФЕЛІКС" та керівника підприємства Романюка В.В. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб -19240грн 00коп. та стягнуто з ПП "ФЕЛІКС" та керівника підприємства Романюка В.В. в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 19240грн 00коп.
Як було встановлено судом відповідно до відомостей з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих Міністерства юстиції України припинено діяльність арбітражного керуючого Гапоненка Р. І. згідно наказу Міністерства юстиції України від 07.12.2018 №3852/5, з цих підстав ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.03.2019 відсторонено Гапоненка Р.І. від виконання повноважень розпорядника майна боржника ЗАТ “Чарівне дійво” у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.04.2019 призначено розпорядником майна боржника у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ “Чарівне дійво” - арбітражного керуючого Міщенка В. Г. (свідоцтво МЮУ від 12.07.2017 №1808), на якого покладено обов'язки та повноваження, встановлені Законом та Законом №4212.
Колишнім розпорядником майна боржника Гапоненком Р.І. було подано до суду клопотання від 19.03.2019 №02-12/1640 про стягнення основної грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ “Чарівне дійво” за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 145297грн 32коп. та відшкодування витрат понесених ним за виконання повноважень розпорядника майна ЗАТ “Чарівне дійво” за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 4646грн 65коп. за рахунок кредиторів за реєстром вимог кредиторів у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ “Чарівне дійво”, пропорційно визнаним судом вимогам кредиторів.
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги від кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 22.03.2019 №1441/6-1 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.03.2019 у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б), матеріали справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б) за супровідним листом Господарського суду Луганської області від 29.03.2019 №22б/5014/2595/2012(-12/83б) направлено для розгляду до Східного апеляційного господарського суду; постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.03.2019 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) в оскаржуваній частині залишено без змін; кредитором ПП "Фелікс" також було оскаржено ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.03.2019 у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б).
Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області та ПП “Фелікс” подано касаційні скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.03.2019.
Тому, розгляд клопотання Гапоненка Р.І. від 19.03.2019 №02-12/1640 було відкладено до розгляду по суті апеляційних скарг зазначених кредиторів на ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.03.2019 та до повернення матеріалів справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ “Чарівне дійво” до суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Луганської області звільнено арбітражного керуючого Міщенка В.Г. від виконання ним обов'язків розпорядника майна ЗАТ “Чарівне дійво” у справі №22б/5014/2595/2012 (12/83б), згідно його заяви від 21.06.2019 №01-20/34.
На адресу Господарського суду Луганської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 13.08.2019 №02-12/1686 з додатками, у т.ч. докази направлення копії його клопотання від 19.03.2019 №02-12/1640 про стягнення основної грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ “Чарівне дійво” за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 145297 грн 32 коп. та відшкодування витрат понесених ним за виконання повноважень розпорядника майна ЗАТ “Чарівне дійво” за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 4646 грн 65 коп., на адреси кредиторів у справі.
У зв'язку зі звільненням арбітражного керуючого Міщенка В.Г. від виконання ним обов'язків розпорядника майна ЗАТ “Чарівне дійво”, а також із відсутністю пропозицій комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника, суд був вимушений застосувати норми Закону №4212 та зробити запити до Автоматизованої від системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) розпорядника майна ЗАТ “Чарівне дійво”, на який отримано Довідки від 09.07.2019 б/н та від 01.08.2019 б/н, згідно яких запропоновано кандидатури арбітражних керуючих Карелова К.Ю.(свідоцтво від 05.02.2018 №1847) та Рабан М. Т. (свідоцтво від 28.02.2013 №309), останніх було зобов'язано надати до суду відповідно до ч.2 ст.114 Закону №4212 заяву про бажання взяти участь у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ “Чарівне дійво” в якості розпорядника майна боржника або письмово повідомити про незгоду брати участь у цій справі (ухвала від 09.07.2019 та від 01.08.2019).
Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Карелов К.Ю. не надав до суду заяви про бажання взяти участь у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ “Чарівне дійво” в якості розпорядника майна боржника.
На адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява від арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича від 08.08.2019 №1 (свідоцтво від 28.02.2013 №309, адреса: вул. Винниченка, б.26, м. Луцьк Волинської області) про згоду на виконання ним повноважень розпорядника майна ЗАТ “Чарівне дійво” у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б), у цій заяві арбітражний керуючий Рабан М.Т. зазначив, що він не відноситься до жодної з категорії осіб, вказаних у ч.2 ст.114 Закону №4212, до заяви ним також додано у копіях свідоцтво Міністерства юстиції України від 28.02.2013 №309 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 26.02.2018 №27038.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.10.2019 у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) призначено розпорядником майна ЗАТ “Чарівне дійво” - арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (свідоцтво від 28.02.2013 №309, адреса: вул. Винниченка, б.26, м. Луцьк Волинської області), на якого покладено обов'язки та повноваження розпорядника майна, встановлені КУПБ.
Кредитор - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області подав до суду заперечення від 22.08.2019 №4083/10-2 на клопотання ОСОБА_2 Р.І., у яких зазначено, що кредиторами - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області та ПП “Фелікс” подані касаційні скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.03.2019, остаточне рішення Касаційним господарським судом ще не винесено, у зв'язку з цим, кредитор просив суд зупинити розгляд клопотання Гапоненка Р.І. від 19.03.2019 №02-12/1640 до винесення судом касаційної інстанції постанови у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б), розгляд справи відкладено (ухвала від 10.10.2019).
Колишній розпорядник майна Гапоненко М.Т. за клопотанням від 12.11.2019 вих. №02-12/1730 надав копію постанови Верховного Суду від 09.10.2019 справа №22б/5014/2595/2012(-12/83б), згідно якої залишено без змін ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б), в частині вирішення здійснювати виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна боржника за рахунок кредиторів за реєстром пропорційно сумам визнаних вимог кредиторів у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б), та просить розглянути його клопотання від 19.03.2019 №02-12/1640.
У даному засіданні з'ясовано наступне.
Представники кредиторів та боржника не прибули.
Розпорядник майна боржника Рабан М.Т. електронною поштою за супровідним листом від 28.11.2019 надіслав до суду наступні відомості та матеріали:
- докази листування з колишнім розпорядником майна Міщенком В.Г. щодо прийому - передачі документації боржника;
- копії повідомлень кредиторам про час і місце проведення, порядок денний зборів (комітету кредиторів) за адресою у м. Луцьку;
- листи кредиторів ПП «Фелікс» та Марківського ОУПФУ про неможливість направити представників на збори кредиторів.
Кредитор Марківське ОУПФУ Луганської області у листах на адресу розпорядника майна від 19.11.2019 №6580/07-12 та у заяві на адресу суду від 19.11.2019 №6595/07-16 також зазначив про доцільність подачі до суду клопотання відповідно до п.2 ч.2 ст.49 КУПБ та про ухвалення судом відповідно до ст.58 КУПБ постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо ЗАТ «Чарівне дійво».
Кредитор ПП «Фелікс» подав до суду клопотання від 26.11.2019 б/н, з додатком, про відкладення розгляду клопотання ОСОБА_2 Р.І. від 19.03.2019 №02-12/1640 про стягнення винагороди та витрат до розгляду по суті судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ПП «Фелікс» на п.3 ухвали суду від 05.03.2019, в обґрунтування додав копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б).
За станом на день проведення цього засідання суду справа №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво» ще не повернута до суду першої інстанції, у Єдиному реєстрі судових рішень відсутня інформація щодо розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги ПП «Фелікс» на п.3 ухвали господарського суду від 05.03.2019.
Приймаючи до уваги, що Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII (відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом) вступив в дію з 21.10.2019.
Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього Кодексу.
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі не продажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень КУПБ подальший розгляд справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво» здійснюється відповідно до положень цього Кодексу, у зв'язку з цим, склад комітету кредиторів у справі має бути приведено у відповідність до вимог КУПБ.
Згідно ч.1 ст. 6 КУПБ до боржника застосовуються наступні судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
Як встановлено ч. 5 ст.48 КУПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.
Відповідно до ч.6 ст.48 КУПБ на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
Згідно з ч.8 ст.48 КУПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: 1) обрання голови комітету; 2) скликання зборів кредиторів; 3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; 5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; тощо.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 28 КУПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.49 КУПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.
До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Як встановлено ч.4 ст.49 КУПБ у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч. 1 ст.58 КУПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.
З огляду на зазначене, розгляд по суті клопотання ОСОБА_2 Р.І. від 19.03.2019 №02-12/1640 відбудеться у іншому судовому засіданні, після повернення справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ «Чарівне дійво» до суду першої інстанції.
Кредитори мають прийняти рішення щодо подальшої судової процедури у справі, а комітет кредиторів - щодо кандидатури ліквідатора (керуючого санацією), розпорядник майна - підготувати відповідне клопотання.
За таких обставин, розгляд справи слід призначити у іншому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 28, 48, 49, 58-89, п.п.1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 233 - 235 ГПК України, суд
1.Призначити розгляд справи та клопотання Гапоненка Р.І. від 19.03.2019 №02-12/1640 у судовому засіданні на 21.01.2020, на 11 годин 40 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області, за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд.5, каб. №204.
2.Розпоряднику майна Рабану М.Т. - надати суду в строк до 20.01.2020 рішення зборів кредиторів щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація або ліквідаційна процедура), складу комітету кредиторів відповідно до вимог ст.48 КУПБ; рішення комітету кредиторів щодо кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора (відповідні протоколи зборів, засідання комітету кредиторів з доказами їх скликання та проведення з дотримання приписів ст.48 КУПБ); обґрунтоване клопотання щодо подальшого руху справи.
3.Кредиторам у справі - прийняти участь у зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів, відповідно до ч.ч. 5-6, 8 ст.48 КУПБ вирішити питання щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація або ліквідаційна процедура), складу комітету кредиторів; рішення комітету кредиторів щодо кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора (відповідні протоколи зборів, засідання комітету кредиторів з доказами їх скликання та проведення з дотримання приписів ст.48 КУПБ).
4.Боржнику - надати суду в строк до 20.01.2020 відомості щодо фінансового та майнового стану.
5.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; банкруту; розпоряднику майна Рабану М.Т.; Головному територіальному управлінню юстиції у Луганській області.
Явка у судове засідання розпорядника майна боржника Рабана М.Т., представників кредиторів та боржника є обов'язковою.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Ковалінас
Надр.10 прим.
1 - до справи
2 - кредитору ГУ ДФС у Луганській області, ( вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)
3 -Марківському об'єднаному Управлінню пенсійного фонду України Луганської області (вул. Центральна, 20, смт. Марківка Луганської області, 92400);
4-5 кредитору - ПП "Фелікс" (02166, м. Київ, вул. Маршала Жукова, 24а та вул. Кубанської України, буд. 24а, кв. 119, м. Київ);
6- відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Луганській області (вул. Єгорова 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області)
7-засновнику ПП “Фелікс” Кирилову В.Д. ( АДРЕСА_1 );
8-Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (проспект Гвардійській , буд. 30, м. Сєвєродонецьк Луганської області)
9- арбітражному керуючому Міщенку В.Г. (адреса: АДРЕСА_2 )
10- розпоряднику майна Рабан М. Т. (вул. Винниченка АДРЕСА_3 б.26, м. Луцьк Волинської АДРЕСА_4 )
- банкруту - ЗАТ “Чарівне дійво”, м. Свердловськ Луганської області не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду;
Вих. №
9 прим.