ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.12.2019Справа № 910/16850/19
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши
Заяву Головного управління ДПС у м.Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-ВІФАРТ"( ідентифікаційний номер 38190003)
про банкрутство
Головне управління ДПС у м.Києві звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-ВІФАРТ"( ідентифікаційний номер 38190003) у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства (далі за текстом - Кодекс).
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази сплати судового збору, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень
Враховуючи те, що заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано доказів сплати судового збору, доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, суд залишає позовну заяву без руху.
Прицьому, суд звертає увагу заявника, що сума авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень складає 37 557,00 грн. (4 173,00 грн. * 3= 12519, 00 грн./ 12519,00 * 3 = 37 557,00 грн.).
Нормами ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене керуючись ст. 34,37 Кодексу України з питань банкрутства 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та, суд
1. Заяву Головного управління ДПС у м.Києві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-ВІФАРТ"( ідентифікаційний номер 38190003) залишити без руху.
2. Встановити строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню ДПС у м.Києві на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-ВІФАРТ"( ідентифікаційний номер 38190003).
3. Встановити Головному управлінню ДПС у м.Києві спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-ВІФАРТ"( ідентифікаційний номер 38190003) шляхом надання:
- доказів сплати судового збору;
- доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;
Ухвала набрала законної сили 03.12.2019, оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Мандичев