ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.12.2019Справа № 910/16790/19
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОНТА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ"
про стягнення 219 996,09 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОНТА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ" (відповідач) про стягнення 219996,09 грн на підставі Договору поставки № 23 від 07.06.2018 (далі - Договір), з яких: 187150,00 грн основного боргу та 32846,09 грн пені.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 26.11.2019 (вх. № 16790/19 від 28.11.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, правові підстави позову.
Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке. У позовній заяві позивач зазначив, що здійснив поставку товару в поному обсязі за видатковими накладними, перелік яких наведено на стор. 1, 2 позовної заяви, на загальну суму 459148,40 грн. Також, позивач зазначив, що за весь час дії Договору відповідачем було здійснено часткову оплату в сумі 272048,40 грн, в результі чого на сьогоднішній день має місце заборгованість останнього в сумі 187150,00 грн. Проте, різниця між вказаними позивачем сумами поставки товару та часткової оплати, а відповідно сума заборгованості відповідача, фактично стновить 187100,00 грн (459148,40 грн - 272048,40 грн = 187100,00 грн).
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, правові підстави позову.
Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сума часткової оплати у розмірі 272048,40 грн позивачем у позовній заяві тільки названа, тоді як докази на її підтвердження у позовній заяві не зазначені.
Суд також звертає увагу, що, крім суми основного боргу, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 32846,09 грн, тоді як позовна заява не містить зазначення умов Договору, якими б сторони встановили відповідальність за порушення зобов'язання у вигляді сплати пені. Разом з цим, приписами ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій фоормі.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу;
- зазначити докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових розрахунків на підставі Договору поставки № 23 від 07.06.2018;
- надати нормативно-правове обгрунтування позовних вимог про стягнення пені.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання обгрунтованого розрахунку суми основного боргу;
- зазначення доказів на підтвердження здійснення відповідачем часткових розрахунків на підставі Договору поставки № 23 від 07.06.2018;
- надання нормативно-правового обгрунтування позовних вимог про стягнення пені.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.12.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гумега