Ухвала від 03.12.2019 по справі 904/5223/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.12.2019 м. ДніпроСправа № 904/5223/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГНЕТРИВСИРОВИНА", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат в сумі 1 119 258,87 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача Кривошеїна І.О., адвокат, посвідчення №0731 від 25.11.2016, довіреність №270 від 28.12.2018

вільний слухач ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий 04.06.2013

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГНЕТРИВСИРОВИНА" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (далі - відповідач) про стягнення боргу в сумі 1 088 136,00 грн, три проценти річних в сумі 15 262,29 грн та інфляційних втрат в сумі 15 860,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №2401/2016 від 19.12.2016 в частині здійснення розрахунку за поставлену продукцію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.12.2019.

02.12.2019 відповідач подав до суду клопотання (вх. №55461/19 від 02.12.2019), в якому просив суд продовжити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву на п'ятнадцять днів та відкласти судове засідання у справі. Суд долучив клопотання відповідача до матеріалів справи.

03.12.2019 в підготовче судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - 19.11.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930010497517. Подав до суду клопотання (вх. №55638/19 від 03.12.2019) про відкладення розгляду справи. Суд долучив клопотання позивача до матеріалів справи.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами першою та другою ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Цей процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи за умови, якщо таку заяву подано до його закінчення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" отримало ухвалу про відкриття провадження 18.11.2019, що підтверджується підписом представника в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №4930010502162.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, строк для подання відзиву на позов не сплинув.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача і продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на 15 днів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 135, 166, 167, 177, 181, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити Приватному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний завод" строк на подання відзиву на 15 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 23.12.2019 о 09:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в засідання повноважних представників позивача і відповідача обов'язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.12.2019

Суддя А.Є. Соловйова

Попередній документ
86037382
Наступний документ
86037384
Інформація про рішення:
№ рішення: 86037383
№ справи: 904/5223/19
Дата рішення: 03.12.2019
Дата публікації: 04.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.08.2020)
Дата надходження: 06.08.2020
Предмет позову: стягнення основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат в сумі 1 024 379,05 грн
Розклад засідань:
04.02.2020 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2020 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.05.2020 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
10.06.2020 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
13.08.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство " Дніпровський металургійний завод"
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство " Дніпровський металургійний завод"
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство " Дніпровський металургійний завод"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГНЕТРИВСИРОВИНА"
представник позивача:
Адвокат Гусакова Оксана Борисівна
суддя-учасник колегії:
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШИРОБОКОВА Л П