проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про виправлення описки
03 грудня 2019 року Справа № 905/2113/18
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Склярук О.І.
розглянувши заяву позивача про виправлення описки (вх. №11257 від 28.11.2019) у постанові Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року, винесеної за наслідками розгляду (1) апеляційну скаргу першого відповідача (вх. 1419 Д/1-7) та (2) апеляційну скарг другого відповідача (вх. 1507 Д/1-7) на рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Черновою О.В., повний текст якого складено 15.04.2019 року, у справі
за позовом Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь,
в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро
до:
1) Управління освіти Бахмутської міської ради, м.Бахмут Донецької області
2) Фізичної особи-підприємця Тодорової Ірини Сергіївни, м.Попасна
про визнання договорів №120 від 22.03.2018р. та №126 від 27.03.2018р. недійсними,
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року апеляційні скарги першого відповідача та другого відповідача залишені без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2019 року залишено без змін.
В ході виготовлення повного тексту постанови було попущено описку, а саме в шостому абзаці другої сторінки постанови було помилково сказано про те, що представник позивача в судове засідання не з'явився. Проте, з матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача при розгляді справи представляла представник Романова І.Г., яки приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вищевказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду із заявою при виправлення описки у постанові суду.
Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що заява позивача про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,
Заяву Східного офісу Державної аудиторської служби України про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року (вх. №11257 від 28.11.2019) - задовольнити.
Виправити описку у шостому абзаці другої сторінки постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року у справі № 905/2113/18 шляхом зміни цього абзацу та викладення його змісту в наспупній редакції: "Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційних скарг заперечувала, просила залишити їх без задоволення".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Головуючий суддя В.І. Сіверін
Суддя О.І. Терещенко
Суддя О.І. Склярук