проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" грудня 2019 р. Справа № 917/481/17
Суддя Сіверін В.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 3635 П/1-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.11.2019 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Тимощенко О.М., повний текст якої складено 12.11.2019 року, за наслідками розгляду скарги ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" про:
1) визнання неправомірними дій приватного виконавця Пишного Артема Володимировича (виконавчий округ місто Київ) щодо відкриття ним 12.09.2019 року виконавчого провадження №60048385 за заявою ФОП Козоріза О. В. про примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 25.07.2017 року №917/481/17 про стягнення грошових коштів з ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" та вчинення примусових виконавчих дій в межах вказаного виконавчого провадження;
2) визнання неправомірними та зобов'язання приватного виконавця Пишного Артема Володимировича (виконавчий округ місто Київ) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60048385 від 12.09.2019 року, постанову від 12.09.2019 року про арешт коштів боржника винесені в межах виконавчого провадження ВП №60048385; у справі
за позовом (стягувач) ФОП Козоріза Олександра Володимировича, м. Київ,
до (боржник) ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат", м. Гадяч,
про стягнення 439704,50 грн.
Фізична особа - підприємець Козоріз Олександр Володимирович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення 439704,50 грн. заборгованості за договором підряду № 3-02/14-ОВ від 01.02.2014 року, яка складається з основного боргу в сумі 413 370,46 грн., пені в сумі 12739,71 грн., 3% річних в сумі 2723,00 грн., інфляційних в сумі 10871,33 грн. (в редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог від 18.04.2017 року).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.05.2017 року у справі №917/481/17 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь Фізичної особи-підприємця Козоріза Олександра Володимировича 413 370,46 грн. основного боргу, 12739,71 грн. пені, 2723,00 грн.3% річних, 10871,33 грн. інфляційних, 19 000 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 6595,57 грн. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 30.05.2017 року у справі №917/481/17 залишено без змін.
12 вересня 2019 року приватний виконавець Пишний А. В. відкрив виконавче провадження №60048385 на підставі заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2019 року щодо примусового виконання наказу № 917/481/17, виданого 25.07.2017 року про стягнення з ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» на користь ФОП Козоріса О. В. 413370,46 грн.
Також стягувач в своїй заяві просив накласти арешт на грошові кошти боржника та вказав відкриті розрахункові рахунки боржника в установах банків у місті Києві, зокрема:
В AT«Укрексімбанк», м. Києв, рахунок - № НОМЕР_1 ;№ НОМЕР_2;
В АТ «РайффайзенБанк аваль», м. Києв рахунок - № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; №НОМЕР_5.
12.09.2019 року на підставі статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець прийняв постанову про арешт коштів боржника.
07.10.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про: 1) визнання неправомірними дій приватного виконавця Пишного Артема Володимировича (виконавчий округ місто Київ) щодо відкриття ним 12.09.2019 року виконавчого провадження №60048385 за заявою ФОП Козоріза О. В. про примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 25.07.2017 року №917/481/17 про стягнення грошових коштів з ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" та вчинення примусових виконавчих дій в межах вказаного виконавчого провадження; 2) визнання неправомірними та зобов'язання приватного виконавця Пишного Артема Володимировича (виконавчий округ місто Київ) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60048385 від 12.09.2019 року, постанову від 12.09.2019 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, постанову від 12.09.2019 року про арешт коштів боржника винесені в межах виконавчого провадження ВП №60048385
28.10.2019 року від скаржника до суду надійшов лист в якому скаржник, уточнив свої вимоги та просить суд:
1) визнати неправомірними дії приватного виконавця Пишного Артема Володимировича (виконавчий округ місто Київ) щодо відкриття ним 12.09.2019 року виконавчого провадження №60048385 за заявою ФОП Козоріза О. В. про примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 25.07.2017 року №917/481/17 про стягнення грошових коштів з ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" та вчинення примусових виконавчих дій в межах вказаного виконавчого провадження;
2) визнати неправомірними та зобов'язати приватного виконавця Пишного Артема Володимировича (виконавчий округ місто Київ) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60048385 від 12.09.2019 року, постанову від 12.09.2019 року про арешт коштів боржника винесені в межах виконавчого провадження ВП №60048385.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.11.2019 року у задоволенні скарги "Овруцький молочноконсервний комбінат" на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича відмовлено повністю.
Боржник (відповідач) із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу боржника на дії приватного виконавця.
Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги на предмет їх відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.
За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1921,00 грн.
Відсутність в додатках до апеляційної скарги доказів сплати судового збору підтверджується актом Господарського суду Полтавської області від 22.11.2019 року.
За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.
Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач
1. Апеляційну скаргу залишити без руху.
2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач В.І. Сіверін