проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
03 грудня 2019 року Справа № 922/2017/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.
без виклику представників сторін
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Львівський холодокомбінат” (вх. №2669Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 (суддя Жельне С.Ч., повний текст підписано 29.07.2019) у справі №922/2017/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика морозива Хладопром”, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства “Львівський холодокомбінат”, м. Львів
про заборону використання знаку для товарів і послуг та визнання дій незаконними
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “Львівський холодокомбінат”, м. Львів
до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика морозива Хладопром”, м. Харків;
до відповідача: 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Хладопром”, м.Харків
про визнання права попереднього користувача
16.06.2017 позивач ТОВ "ФМ Хладопром" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача ПАТ "Львівський холодокомбінат", в якому просить суд заборонити незаконне використання з боку відповідача знаку для товарів і послуг "КАШТАН" відповідно до свідоцтва для товарів і послуг №19356 від 14.04.2001; заборонити відповідачу маркувати товар "морозиво" знаком для товарів і послуг "КАШТАН" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 14.04.2001; визнати дії відповідача щодо використання знаку для товарів і послуг "КАШТАН" незаконними, у зв'язку з відсутністю права на використання знаку для товарів і послуг "КАШТАН" згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 14.04.2001.
13.08.2018 через канцелярію суду від ПАТ "Львівський холодокомбінат" надійшла зустрічна позовна заява до відповідачів: 1) ТОВ "Фабрика морозива Хладопром", 2) ТОВ "Хладопром", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за ним право попереднього користувача на словесне позначення "КАШТАН" для товару 30 класу МКТП "морозива" та послуг 35 класу МКТП "морозива" та послуг 35 класу МКТП "рекламування; керування справами; ділове адміністрування; діловодство за свідоцтвом на знаки для товарів і послуг №19356. Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить відшкодувати за рахунок відповідачів за зустрічним позовом.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 по справі №922/2017/19 позовні вимоги за первісним позовом ТОВ “Фабрика морозива “Хладопром” до ПрАТ “Львівський холодокомбінат” про заборону незаконного використання з боку ПрАТ “Львівський холодокомбінат” знаку для товарів і послуг “КАШТАН” відповідно до Свідоцтва для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001; Заборону ПрАТ “Львівський холодокомбінат” маркувати товар морозиво знаком для товарів і послуг “КАШТАН” відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001 та про визнання дій ПрАТ “Львівський холодокомбінат” щодо використання знаку для товарів і послуг “КАШТАН” незаконними, у зв'язку з відсутністю права на використання знаку для товарів і послуг “КАШТАН”, згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001 - задоволені повністю.
У задоволенні зустрічного позову ПрАТ “Львівський холодокомбінат” до ТОВ “Фабрика морозива Хладопром” та до ТОВ “Хладопром” про визнання права попереднього користувача на словесне позначення “КАШТАН” для товару 30 класу МКТП “морозива” та послуг 35 класу МКТП “рекламування; керування справами; ділове адміністрування; діловодство” за свідоцтвом на знаки для товарів і послуг №19356 - відмовлено. Стягнуто з ПрАТ “Львівський холодокомбінат” на користь ТОВ “Фабрика морозива “Хладопром” 34 320,00 грн витрат за проведення судової експертизи.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ПрАТ “Львівський холодокомбінат” звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019 по справі №922/2017/17, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ТОВ “Хладопром” відмовити повністю, а позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ПрАТ “Львівський холодокомбінат” задовольнити.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Стойка О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ “Львівський холодокомбінат”.
Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019, в зв'язку з лікарняним судді Радіонової О.О. сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Зубченко І.В., суддя Стойка О.В.
Згідно ухвали від 10.10.2019 апеляційний розгляд даної справи призначено на 24.10.2019.
24.10.2019 ухвалою Східного апеляційного господарського суду розгляд справи відкладено на 14.11.2019.
Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019, в зв'язку з відпусткою судді Зубченко І.В. сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.
12.11.2019 задоволено клопотання відповідача за первісним позовом ПрАТ «Львівський холодокомбінат» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відображено у відповідній ухвалі апеляційного господарського суду.
У судовому засіданні 14.11.2019 судом оголошено перерву до 26.11.2019.
26.11.2019 до суду апеляційної інстанції від ПрАТ “Львівський холодокомбінат” надійшла заява (вх. №11205 від 26.11.2019) про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Істоміної О.А., судді Барбашової С.В., судді Пелипенко Н.М. від розгляду справи № 922/2017/17.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 визнано необґрунтованою заяву про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Істоміної О.А., судді Барбашової С.В., судді Пелипенко Н.М. від розгляду справи №922/2017/17; зупинено апеляційне провадження у справі №922/2017/17 до вирішення питання про відвід суддів; справу №922/2017/17 передано на автоматичний розподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід суддів у встановленому порядку.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 для розгляду заяв про відвід суддів визначено суддю Східного апеляційного господарського суду - Плахова О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2019 у задоволенні заяви ПрАТ «Львівський холодокомбінат» про відвід суддів - відмовлено, а справа №922/2017/17 передана колегії суддів у складі: головуючого судді Істоміної О.А., судді Барбашової С.В. та судді Пелипенко Н.М. для здійснення апеляційного розгляду.
Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019, в зв'язку з відпусткою судді Барбашової С.В. сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.
Згідно положень ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №922/2017/19 відсутні, колегія суддів апеляційної інстанції поновляє апеляційне провадження у даній справі та призначає справу до розгляду на 16.12.2019 о 12:00 год.
Поряд із цим, колегія суддів враховує, що представник ПрАТ «Львівський холодокомбінат» просив забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні, визначеному судом.
У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” зазначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Колегією суддів з'ясована наявність технічної можливості для проведення судового засідання 16.12.2019 о 12:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (79013, м.Львів, вул. С.Бандери, 3) у залі судових засідань №ВКЗ.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 120, 121, 197, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1. Поновити провадження у справі №922/2017/17.
2. Розгляд справи призначити на "16" грудня 2019 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.
3. Доручити Залізничному районному суді м.Львова (79013, м.Львів, вул. С.Бандери, 3) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/2017/17, розгляд якої відбудеться 16.12.2019 о 12:00 годині в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.
4. Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
5. Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 03.12.2019
Головуючий суддя О.А. Істоміна
Суддя Н.М. Пелипенко
Суддя В.І. Пушай