про повернення заяви без розгляду
02 грудня 2019 року Р і в н е №460/1190/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доУправління МВС України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з позовом до Управління МВС України в Рівненській області (далі - відповідач 1), Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 2), Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач 3), в якому просив суд:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області № 2 о/с від 23.04.2019 р. про звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з 23.04.2019 з посади старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління МВС України в Рівненській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів).
2. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління МВС України в Рівненській області з 23.04.2019 р.
3. Стягнути з Управління МВС України в Рівненській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.
4. Стягнути з Управління МВС України в Рівненській області моральну шкоду, пов'язану з незаконним звільненням зі служби в розмірі 20 000 грн.
5. Зобов'язати Управління МВС України в Рівненській області вчинити дії щодо обов'язкового працевлаштування ОСОБА_1 на службу в Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області шляхом надання йому пропозицій щодо усіх вакантних посад в Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області з метою реалізації ним права проходити службу в поліції у відповідності до п. 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію".
6. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади в органах поліції у відповідності до п. 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" шляхом надання йому пропозиції щодо усіх вакантних посад в Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області з метою реалізації його права проходити службу в поліції та видати відповідний наказ з цього приводу.
7. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити заходи щодо обов'язкового працевлаштування ОСОБА_1 з урахуванням рівня освіти та професійного досвіду на посаду у суб'єктів, що належать до сфери управлінь МВС (територіальному органі, закладі, установі або організації), що знаходяться на території Рівненської області з 23.04.2019 року у відповідності до п. 9 розділу XI прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про національну поліцію" та видати відповідний наказ з цього приводу.
На адресу суд надійшла заява представника Управління МВС України в Рівненській області від 25.11. 2019 року про роз'яснення судового рішення, а саме в частині, що стосується зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.04.2019 по 23.09.2019 та допущення до негайного виконання в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку один місяць.
У судове засідання сторони не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.
Згідно частини 3 статті 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про проведення засідання у письмовому провадженні.
Враховуючи проведення засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09. 2019 року у справі № 460/1190/19 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 23.04.2019 № 2 о/с в частині звільнення старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області з 24.04.2019. Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.04.2019 по 23.09.2019. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду на суму 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Рівненській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області та видати відповідний наказ з цього приводу. Постанову в частині поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць допущено до негайного виконання. В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Судом встановлено, що заява представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про роз'яснення судового рішення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме не містить прізвище та ініціали судді (суддів), ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Разом з тим, відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу Рівненського окружного адміністративного суду 25.10. 2019 року на адресу суду надійшла Апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі № 460/1190/19.
Оскільки постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі № 460/1190/19 на момент подання заяви про роз'яснення рішення не набрала законної сили, то вказане судове рішення не підлягає роз'ясненню.
Разом з тим, суду слід зазначити, що негайне виконання рішення суду у випадках передбачених статтею 371 КАС України, не передбачає автоматичного набрання рішенням суду законної сили та не спростовує вимоги встановлені ст. 255 КАС України щодо порядку набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином, заява представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про роз'яснення судового рішення, яке не набрало законної сили, є очевидно безпідставною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинення певних дій - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу суду складено 02 грудня 2019 року.
Суддя Зозуля Д.П.