Ухвала від 02.12.2019 по справі 440/4642/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4642/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Полтавській області, які полягають у відмові в наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за безперервний стаж шифрувальної роботи, надбавки за класну кваліфікацію та премії;

- зобов'язати Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Полтавській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, для перерахунку пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення:

- надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 20 % від посадового окладу;

- надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років;

- надбавки за безперервний стаж шифрувальної роботі у розмірі 20 % від посадового окладу;

- грошової премії у розмірі 100 % від посадового окладу;

- надбавки за класну кваліфікацію у розмірі 11 % від посадового окладу.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно вимог частини 2 статті 160 КАС України Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Нормами статті 43 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять документів, що посвідчують особу позивача (наприклад, копія паспорту), що дали б суду можливість пересвідчитись, що позовну заяву підписано саме тією особою, яка має право її підписувати.

При цьому, не підписання позовної заяви або її підписання не уповноваженою особою згідно умов пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що: проходив службу в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України на посаді начальника Управління Держспецзв'язку в Полтавській області; 12 грудня 2010 року позивачу призначено пенсію за вислугу років.

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Така вимога висувається до кожного документу окремо.

Відповідність копії документа оригіналу здійснюється шляхом проставлення відмітки про засвідчення копії документа, які складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади (за наявності), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч наведеним положенням позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано копії документів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (в тому числі, засвідчених учасником справи у разі знаходження у нього оригіналу доказу)

- належним чином завірену копію паспорту або інший документ на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви;

- належним чином засвідчених копій документів, на підтвердження обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко

Попередній документ
86023900
Наступний документ
86023902
Інформація про рішення:
№ рішення: 86023901
№ справи: 440/4642/19
Дата рішення: 02.12.2019
Дата публікації: 04.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.10.2020)
Дата надходження: 28.11.2019
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.01.2020 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
30.07.2020 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
04.08.2020 12:30 Полтавський окружний адміністративний суд
06.10.2020 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд