Ухвала від 02.12.2019 по справі 420/6746/19

Справа № 420/6746/19

УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 54) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправним та скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 24.10.2019р. №01-13/424ДАБК,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/424ДАБК від 24.10.2019р;

зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД 061192840722 від 11.10.2019 року «Реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, під житловий будинок за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 23-г» в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2019р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

26.11.2019р. (вх. № 44406/19) від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви, сплативши судовий збір.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи приписи ст.ст. 12, 257 КАС України, суддя дійшов висновку про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 262, 287 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ».

Відкрити провадження по справі № 420/6746/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 54) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправним та скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 24.10.2019р. №01-13/424ДАБК.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163, ч.2 ст. 162 КАС України.

Позивач зобов'язаний згідно з ч. 2 ст.163, ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст. 164, ч.2 ст. 162 КАС України.

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань № 19, на « 19» грудня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 КАС України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Г.П. Самойлюк

Попередній документ
86023734
Наступний документ
86023736
Інформація про рішення:
№ рішення: 86023735
№ справи: 420/6746/19
Дата рішення: 02.12.2019
Дата публікації: 04.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.02.2022)
Дата надходження: 04.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
20.01.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
29.01.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
11.02.2020 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
26.02.2020 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.06.2020 16:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.06.2020 17:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.07.2020 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.08.2020 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.08.2020 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.11.2020 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.12.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.12.2020 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.01.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.03.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.06.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.10.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.11.2021 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.11.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.12.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.12.2021 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ТАНАСОГЛО Т М
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
САМОЙЛЮК Г П
ТАНАСОГЛО Т М
3-я особа:
Міністерство освіти і науки України
Одеський національний університет імені І.І. Мечникова
відповідач (боржник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
експерт:
експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Україн Долгих М.Є.
за участю:
Золотарьова І.І.
Пеха Л.В.
помічник судді Золотарьова І.І.
заявник апеляційної інстанції:
Одеський національний університет імені І.І. Мечникова
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА СІТІ-ХХІ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеський національний університет імені І.І. Мечникова
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА СІТІ-ХХІ"
представник відповідача:
Фарина Ліна Василівна
представник позивача:
Адвокат Семененко Наталя Сергіївна
секретар судового засідання:
Колесніков-Горобець І.О.
Недашковська Я.О.
суддя-учасник колегії:
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄЩЕНКО О В
МОРОЗ Л Л
РИБАЧУК А І