Ухвала від 02.12.2019 по справі 420/7122/19

Справа № 420/7122/19

УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки, податкового повідомлення -рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки від 22.07.2019 року та податкового повідомлення -рішення від 13.08.2019 року №0038571410.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позові не зазначені офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зміст вказаної статті свідчить про те, що кожен документ наданий до позову повинен бути наданий в оригіналі або належним чином завіреної копії. У разі наявності оригіналу у позивача він має право завірити копію своїм підписом із зазначенням дати завірення.

Позивачем не завірені копії документів у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Позивачем надані до позову копії документів, які позивачем зазначені як докази по справі, проте частина з них не має переводу на мову судочинства.

Надати документи разом з позовом прошити та зазначено «Прошито, пронумеровано та скріплено печаткою. Т.в.о. директора ТОВ «АК ««ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» Стрилець І.В.». Проте документи не пронумеровані.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення вказаних документів та кількість аркушів кожного доданого документа.

Позивачем у позові зазначена назва документів, проте не зазначено на скільки аркушах вони додані до позову.

Відповідно до ст.19 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Позивач просить скасувати акт перевірки, проте не наводить обґрунтувань вказаних вимог, не зазначає які юридичні наслідки у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення створює саме акт перевірки, який є службовим документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки, податкового повідомлення -рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва

Попередній документ
86023589
Наступний документ
86023591
Інформація про рішення:
№ рішення: 86023590
№ справи: 420/7122/19
Дата рішення: 02.12.2019
Дата публікації: 04.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (29.05.2025)
Дата надходження: 24.07.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення
Розклад засідань:
16.01.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.03.2020 16:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.04.2020 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.04.2020 16:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.05.2020 16:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.06.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
05.11.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
11.03.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
18.03.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.04.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.05.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.05.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.06.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.11.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
07.12.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
02.05.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ТАНАСОГЛО Т М
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КАТАЄВА Е В
КАТАЄВА Е В
ТАНАСОГЛО Т М
ТОКМІЛОВА Л М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
за участю:
Орябинська С.А.
помічник судді Золотарьова І.І.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ"ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ"ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ"ЧОРНОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Чорноморські Авіалінії»
представник відповідача:
Кисельов Олександр Михайлович
представник позивача:
Арбітражний Керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна
Пархоменко Валентин Валентинович
секретар судового засідання:
Колесніков-Горобець І.О.
Недашковська Я.О.
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄЩЕНКО О В
ОЛЕНДЕР І Я