про закриття провадження в адміністративній справі
25 листопада 2019 р. № 400/1409/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрошкіної Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
провизнання протиправною та скасування вимоги від 04.10.2018 року № 60991-17,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкової вимоги Баштанського управління Головного управління ДФС у Миколаївської області від 04.10.2018 №60991-17 про зобов'язання щодо сплати податку на нерухоме майно у розмірі 5712 грн.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що нерухоме майно використовується для зберігання сільськогосподарської продукції фермерського господарства "Акоп'ян Радік Грачикович", а тому відповідно до ст. 266.2.2 "ж" Податкового кодексу України не об'єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. В письмовому відзиві зазначив, що 27.04.2018 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0513199-1302-1411, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 5712 грн. В зв'язку з наявністю податкового боргу на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, Головним управлінням ДФС у Миколаївській області в автоматичному режимі сформовано податку вимогу форму "Ф" від 04.10.2018 №60991-17 на суму 5712 грн. Податкова вимога прийнята відповідно до норм чинного законодавства.
В свою чергу, у відповіді на відзив позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 27.04.2018 №051399-1302-1411 не отримував, та просив суд витребувати у відповідача докази вручення податкового повідомлення - рішення.
Ухвалою суду від 17.07.2019 замінено відповідача по справі №400/1409/19 Баштанське управління ДФС у Миколаївській області на правонаступника Головне управління ДФС у Миколаївській області та витребувано докази вручення ОСОБА_1 податкового повідомлення - рішення №05131399-1302-1411 від 27.04.18.
На виконання вказаної ухвали відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 №0513199-1302-1411, на підставі якого у ОСОБА_4 виник податковий борг.
Ухвалою суду від 27.08.2019 провадження у справі зупинено до вирішення питання про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 №0513199-1302-12411.
24.09.2019 від відповідача надійшло пояснення, що в результаті проведеної звірки податкове повідомлення - рішення від 27.04.2018 №0513199-1302-1411 на суму 5712 скасовано, та у відповідності до п.п.60.1.3 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення - рішення / податкова вимога вважається відкликаною, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.60.1.2 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважається відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення - рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.
Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення - рішення 27.04.2018 №0513199-1302-12411 скасоване за службовою запискою №7/14-29-51-06-25, а отже, виходячи з наведеного вище п. 60.1.2 ПК України, податкова вимога від 04.10.2018 №60991-17, винесена на підставі наявності податкового боргу за ППР 27.04.2018 №0513199-1302-12411 та яка є предметом розгляду цієї справи, вважається відкликаною.
За п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Одночасно з цим, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 238 КАС України, суд, -
1. Закрити провадження у справі №400/1409/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 04.10.2018 №60991-17.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя В. В. Біоносенко