Красилівський районний суд Хмельницької області
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75
Справа №: 677/1743/19
29.11.2019 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
13.09.2019 о 20 год. 20 хв. у с. Чернелівка по вул. Шкільній, Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, змазаність мови), не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячі транспортні засоби, внаслідок чого автомобіль «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом «Енерго», державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіль «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_4 , отримали механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці скоєння ДТП та у медичному закладі в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився.
Таким чином, допустивши порушення п. 12.1 та п. 2.5 ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за які передбачена відповідальність ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наданих доказів.
Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що 13.09.2019 прибув за викликом на місце ДТП у с. Чернелівка Красилівського району Хмельницької області. У водія автомобіля «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, змазаність мови. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці ДТП, від чого водій відмовився в присутності двох свідків. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 також відмовився в присутності двох свідків. Далі було складено відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13.09.2019 приблизно о 20 год. 20 хв. у його автомобіль, та у автомобіль «ДАФ» з автоцистерною, припарковані у с. Чернелівка по вул. Шкільній, Красилівського району Хмельницької області, в'їхав автомобіль «ВАЗ», червоного кольору. У водія автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, змазаність мови, порушення координації рухів. Після приїзду працівників поліції на місце ДТП ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці ДТП, від чого водій у його та присутності свідка ОСОБА_4 відмовився. Після чого водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 також відмовився.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 13.09.2019 приблизно о 20 год. 20 хв. у його автомобіль «ДАФ» з причепом, припаркований у с. Чернелівка по вул. Шкільній, Красилівського району Хмельницької області, в'їхав автомобіль «ВАЗ», червоного кольору. У водія автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, змазаність мови, порушення координації рухів. Прибувши на місце ДТП, працівники поліції запропонували водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці ДТП, від чого водій у його та присутності свідка ОСОБА_3 відмовився. Після чого водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 також відмовився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 391879 від 13.09.2019 та серії БД № 391880 від 13.09.2019, схемою наслідків ДТП від 13.09.2019, відеоматеріалом щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, збереженого на диску DVD № PSP332WG16172630 1.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.
Суддя Р. В. Вознюк