печерський районний суд міста києва
Справа № 757/63620/18-ц
"11" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,
при секретарі - Каранда С.г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 голови Київської організації Національної спілки письменників України до Секретаріату Національної спілки письменників України в особі голови Національної спілки письменників України ОСОБА_2 про скасування незаконного правочину,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Секретаріату Національної спілки письменників України в особі голови Національної спілки письменників України ОСОБА_2 про скасування незаконного правочину.
08.02.019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову у справі шляхом заборони Секретаріату та її голові ОСОБА_2 втручатись будь - яким способом, будь - якими рішеннями, в тому числі проводити нову звітно - виборну конференцію Київської організації НСПУ та нав'язувати нове керівництво Київській організації НСПУ, оскільки це самостійна професійна юридична особа, бо згідно з пунктом 5.9 Положення Київської організації НСПУ, «КО НСПУ не відповідає по зобов'язанням голови та правління НСПУ, як і голова та Правління НСПУ не відповідає по зобов'язанням КО НСПУ».
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;забороною вчиняти певні дії;встановленням обов?язку вчинити певні дії;забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов?язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису;зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову -- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки заява про забезпечення позову не містить обґрунтування, як саме незастосування забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, та не вказано правових підстав для забезпечення вищезазначеного позову шляхом вказаним у заяві.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 голови Київської організації Національної спілки письменників України до Секретаріату Національної спілки письменників України в особі голови Національної спілки письменників України ОСОБА_2 про скасування незаконного правочину.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Остапчук Т.В.