Провадження № 3/537/1075/2019
Справа № 537/4026/19
27.11.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чорнобаївським РС УДМС в Черкаській області, яка не працює, одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
17 вересня 2019 року о 12 год. 15 хв. в м. Кременчук на перехресті проспекту Свободи та вул. Ігоря Сердюка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.16.13 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч не надала дорогу транспортному засобу ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом неодноразового направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним нею у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом направлення телефонограм за вказаним нею номером телефону, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте ОСОБА_1 не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду.
В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
В ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.247 КУпАП, по закінченню зазначеного строку провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідне закрити.
З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучі обізнаною про місце і час розгляду справи при отриманні телефонограм суду, тричі не з'явилася в судове засідання, не подала клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, не подала заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання без поважних причин, і зазначена поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є такою, що направлена на умисне, безпідставне затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, Законом не встановлено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно не надано суду права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не обґрунтувала поважні причини своєї неявки, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не з'явилася в судове засідання, інформація про яке була розміщена на офіційному сайті суду, не подала письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення в обґрунтування своєї невинуватості. Тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що мало місце з боку учасника процесу нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).
Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка є учасником судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Статтею 180 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №167273, складеним 17.09.2019 року інспектором роти №4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенантом поліції Зубаревим С.О., підтверджується:
- схемою місця ДТП від 17.09.2019 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, де вона визнала свою вину;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення про те, що 17.09.2019 року він рухався на автомобілі ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_3 по головній дорозі по вул. Халаменюка. Назустріч рухався автомобіль Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , який намагався повернути ліворуч, тому повинен був уступити дорогу, оскільки в нього була перешкода справа. Автомобіль Volkswagen дорогу йому не уступив, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.
Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, - щире каяття.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124,283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна