печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34793/17-ц
"08" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва
суддя Матійчук Г.О.,
секретар судового засідання Ткаченко І.Р.,
розглянувши у судовому засіданні провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання виключити відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання виключити відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Ухвалою від 23.06.2017 року по справі відкрито провадження та призначено справу до судовго розгляду.
15.02.2018 року суд прийняв до спільного розгляду зустріну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
07.11.2018 року представник ПАТ «Райффазен Банк Аваль» подав до суду заяву про закриття провадження у справі за зустрічним позовом, на підставі відсутності предмету спору у даній справі.
08.11.2019 року представник ПАТ «Райффазен Банк Аваль» подав до суду заяву про залишення первісного позову без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача.
Сторони в засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, позивач причини своєї неявки не повідомив, представник відповідача у своїх заявах просив проводити розгляд справи без його участі.
Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14.06.2019 року та на 08.11.2019 року не з'явилась. Про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась, тому суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання виключити відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Таким чином, провадження у справі за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.4, 5, п.4 ч.1 ст.255, ч.ч.1-3 ст.261, ст.353, ст.354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання виключити відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - залишити без розгляду.
Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Провадження у справі за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, - закрити.
Повернути АТ «Райффайзен банк Аваль» сплачену суму судового збору у розмірі 1909,68 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 899998, рахунок НОМЕР_1 , призначення платежу: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_4, за платіжним дорученням № 607682 від 14.07.2017 року.
Розяснити позивачу ПАТ«Райффайзен Банк Аваль», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.О.Матійчук