Справа № 595/352/14-к
Провадження № 1-кп/603/23/2019
"29" листопада 2019 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013210060000445 від 12 листопада 2013 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,-
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що строк застосування даного запобіжного заходу закінчується 01 грудня 2019 року, при цьому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при обранні даного запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати. Зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, так як тривалий час перебував у розшуку, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просять застосувати щодо обвинуваченого більш м'який вид запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, шляхом заборони йому покидати свій житловий будинок, за адресою: с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Згідно ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 04.10.2019 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , обраний згідно ухвали Монастириського районного суду від 09 серпня 2019 року продовжено строком на два місяці 01 грудня 2019 року
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку застосування даного запобіжного заходу, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та прокурором доведено те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались судом при обранні даного запобіжного заходу, зокрема обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки тривалий час перебував у розшуку або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд враховує, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 зазначеного в обвинувальному акті кримінального правопорушення, що підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; висновком експерта №462 від 10.12.2013 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 13.01.2014 року; протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 від 10.02.2014 року.
При цьому, суд враховує безпідставними та необгрунтованими посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на обставини для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов'язання, оскільки жодних доказів на підтвердження обставин для обрання більш м'якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суду не надано.
Враховуючи наведене та зважаючи на додані до клопотання докази, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, а також враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 01 грудня 2019 року, суд вважає, що строк дії даного запобіжного заходу слід продовжити строком на два місяці - до 28 січня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 178, 181, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обраний згідно ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року продовжити строком на два місяці - до 23 год. 59 хв. 28 січня 2020 року, залишивши до виконання обвинуваченому обов'язки, покладені на нього згідно ухвали суду від 09 серпня 2019 року.
Копію ухвали направити Бучацькому ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1