Справа № 609/1242/19
Провадження № 1-кп/602/110/2019
"29" листопада 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №12019210200000170, яке надійшло до суду з угодою про примирення, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Радошівка Шумського району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
У серпні 2019 року близько 21 години 00 хвилин (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено), в ОСОБА_4 , яка перебувала на території своєї присадибної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме неподалік ґрунтової дороги, помітила на вказаній дорозі круглий тюк соломи, який належав ТОВ «АГАРІС МІКО УКРАЇНА», у цей момент у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме круглого тюка соломи. Реалізовуючи свій злочинний умисел, у серпні 2019 року близько 21 години 00 хвилин (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на ґрунтовій дорозі, яка знаходиться неподалік її присадибної ділянки, що розташована за адресою: вул. Польова, 4, с. Мізюринці Шумського району Тернопільської області, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи що круглий тюк соломи перебуває у власності іншої особи, переконавшись що її дії не будуть поміченими власником, викрала круглий тюк соломи, належний ТОВ «АГАРІС МІКО УКРАЇНА» та покинула місце скоєння злочину, маючи вільну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ТОВ «АГАРІС МІКО УКРАЇНА» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 280 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
20 вересня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 20.09.2019 року і призначити узгоджену міру покарання.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки завдана матеріальна шкода повністю відшкодована, претензій матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має.
Крім того, суд з'ясував, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладення угоди про примирення дотримані вимоги КПК України та КК України, просить її затвердити.
Суд в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України та КК України.
За таких обставин суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення від 20.09.2019 року міру покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-476 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 вересня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадження №12019210200000170 від 03 вересня 2019 року.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази по справі, а саме:
-один круглий тюк соломи, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.
Даний вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1