Справа № 364/1343/19
Провадження № 2-о/364/30/19
29.11.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви лікаря - психіатра ОСОБА_1
( РНОКПП НОМЕР_1 , лікар нарколог, лікар психіатр комунального некомерційного підприємства Володарської районної ради « Володарська районна лікарня», адреса: вул. Коцюбинського, 25, смт Володарка, Київської області, засоби зв'язку: № тел. НОМЕР_2 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2)
особа стосовно, якої розглядається заява: ОСОБА_2
( РНОКПП не зазначено, адреса: АДРЕСА_1 )
заінтересована особа: ОСОБА_3
( сільський голова, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв'язку: № тел. НОМЕР_4 )
про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, -
13.11.2019 року лікар - психіатр комунального некомерційного підприємства Володарської районної ради « Володарська районна лікарня» Ткаченко Олег Миколайович, звернувся до суду з заявою, в якій просив суд надати дозвіл на проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.11.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі . Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2019 року. Судовий розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням заявника , зокрема на: 22.11.2019, 29.11.2019 року.
29.11.2019 року до суду надійшла заява лікаря - психіатра ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_2 .
Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Ст.81 ч. 3 ЦПК України зазначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вказує, що якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду то суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
За наведених вище обставин, суддя прийшла до висновку, що заява лікаря-психіатра про залишення без розгляду його заяви про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси учасників, подана до початку розгляду справи по суті, отже підлягає задоволенню.
Одночасно суддя роз'яснює наслідки залишення заяви без розгляду передбачені ст . 257 ч.2 ЦПК України, зокрема, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 81, 257, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку - задовольнити.
Залишити без розгляду заявулікаря - психіатра ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Суддя Г. Л. Моргун