Справа № 361/8304/19
Провадження № 1-кс/361/2658/19
29.11.2019
29 листопада 2019 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника
ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
25 листопада 2019 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу обґрунтовано тим, що 02 липня 2019 року особа, що представилась ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділа належними ОСОБА_3 грошовими коштами у сумі 500 грн.
04 липня 2019 року, за його заявою відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР.
Вказує, що з часу внесення відомостей до ЄРДР слідчий ОСОБА_6 не вчинила жодних дій, спрямованих на розслідування даного злочину. Без проведення слідчих (розшукових) дій, зібрання доказів слідчий ОСОБА_6 надумано зробила висновок про відсутність складу злочину, а саме про відсутність об'єктивної та суб'єктивної сторони складу злочину.
Вважає, що в результаті такого невірного висновку, 17 вересня 2019 року слідчим була прийнята неправомірна постанова про закриття вказаного вище кримінального провадження. Дану постанову ОСОБА_3 , отримав 13 листопада 2019 року.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав у ній неведених, просив скасувати постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 17 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №12019110130001884.
Слідчий належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з'явилася, письмових заяв та клопотань суду не надавала. Скаржник не заперечував проти розгляду справи за відсутності слідчого.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та надані до неї додатки, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов'язано припинити певну дію, зобов'язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2019 року слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12019110130001884 від 04 липня 2019 року.
Підставою для скасування постанови слідчий вказав відсутність ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.
Вважаю, що без здійснення основних процесуальних дій неможливо встановити факт відсутності складу злочину. Тому, таке розслідування не може вважатися повним, а при неповному проведенні досудового слідства погодитись із висновком про відсутність ознак складу кримінального правопорушення - неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 305, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12019110130001884 від 04 липня 2019 року- задовольнити.
Постанову слідчого Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6 від 17 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №12019110130001884- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1