359/10204/19
3/359/3703/2019
19 листопада 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №223137 від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 жовтня 2019 року о 14 годині 55 хвилин по вул. Чапаєва, в с. Проців Бориспільського району він керував автомобілем «Dawoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння він відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечив щодо обставини викладених у протоколі, пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння і на вимогу поліцейського погодився пройти огляд на стан сп'яніння на місці чи в лікарні. Також, ОСОБА_1 звернув увагу на те, що його згода зафіксована у тексті протоколу.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів, зокрема відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на підтвердження винуватості особи у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Водночас, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №223137 від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 погодився відповідно до встановленого порядку пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Ткаченко