Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1278/19
Номер провадження 1-кп/292/173/19 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2019 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019060140000242 від 02.07.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Дворище, Володарсько-Волинського району, Житомирської
області, зареєстрованої та жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,
з повною загальною середньою освітою, розлученої, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючої, не військовозобов"язаної, пільг
та інвалідності не має, не судимої
за ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення від 31.07.2019 року,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
25 червня 2019 року о 12 годині 18 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину "Наталі", що в смт.Хорошів по вул.Шевченка,27-а, Хорошівського району, Житомирської області, побачила мобільний телефон в корпусі чорного кольору, в чохлі чорно-коричневого кольору, який знаходився на торгівельному прилавку у вказаному магазині. Після чого, у ОСОБА_3 , яка переконалась, що власниця мобільного телефону відсутня в приміщенні магазину, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час ОСОБА_3 підійшла до торгівельного прилавку, на якому знаходився мобільний телефон марки "Lenovo" моделі "К10а40" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн. 00 коп., в чохлі марки "Mercury" чорно-коричневого кольору, вартістю 112 грн. 00 коп., в середині якого знаходилися дві сім-картки мобільного оператора "Київстар", вартістю 45 грн. 00 коп. кожна, та флеш-картка марки "Apacer" об"ємом 4 Gb, вартістю 161 грн. 00 коп., належний ОСОБА_5 , після чого, переконавшись що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони будуть не помічені з боку власника та сторонніх осіб, діючи умисно, взяла вказаний мобільний телефон в свою праву руку та з викраденим майном залишила приміщення магазину "Наталі", що в смт.Хорошів по вул.Шевченка,27-а Хорошівського району Житомирської області.
Викраденим мобільним телефоном марки "Lenovo" моделі "К10а40" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, в чохлі марки "Mercury" чорно-коричневого кольору, в середині якого знаходилися дві сім-картки мобільного оператора "Київстар" та флеш-картка марки "Apacer" об"ємом 4 Gb, ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, а саме: зберігала за місцем свого проживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2363 грн. 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
31 липня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_3 і ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала, щиро розкаялася, завдану шкоду ОСОБА_5 відшкодувала, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з встановленням випробування.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала.
При цьому судом з"ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Обвинувачена і потерпіла цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченої та потерпілої є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.
Процесуальні витрати, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме - мобільний телефон марки "Lenovo" моделі "К10а40" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, чохол марки "Mercury" чорно-коричневого кольору, дві сім-картки мобільного оператора "Київстар", та флеш-картка марки "Apacer" об"ємом 4 Gb, які згідно розписки передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої; оптичний диск LG DVD-R 4.7 Gb 120 min на якому записано запис з камери відеоспостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1