28 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 921/667/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" (вул Івана Франка, 16, с.Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область, 47333)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродружба" (вул Івана Франка, 16, с Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область, 47333)
відповідача 2 - Відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації (вул Князя Василька, буд 104 "А", м Теребовля, Тернопільська область, 48100)
про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію.
За участю представників сторін, третьої особи :
позивача: адвокат Тришак О.Г.;
відповідача 1 : адвокат Букавіна О.І.;
відповідача 2 : не з'явився;
третя особа : ОСОБА_1
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродружба" та Відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 16.08.2019 укладеного між ТОВ "Агродружба" та ОСОБА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №48413117 від 28.08.2019 р., здійсненого державним реєстратором Відділу Державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Гавдьо Т.Г.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання на 28.11.2019 року.
В підготовче засідання 28.11.2019 представник відповідача 2 не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".
В засіданні оголошено долучені до матеріалів справи канцелярією суду документи, а саме :
- Поданий 22.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агродружба" відзив на позов (вх.№21423 від 22.11.2019), в якому серед іншого відповідач 1 просить відмовити ТОВ "Олишківецьке" в задоволенні позовних вимог.
- Надіслане 25.11.2019 відповідачем 1 клопотання від 21.11.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№21434). В якому він зазначає, що оскільки позивач та третя особа без самостійних вимог на стороні позивача стверджують, що підпис на договорах оренди землі від 16.08.2019 не належать ОСОБА_1 , існує необхідність в призначенні судової почеркознавчої експертизи. Також звертає увагу суду на те, що акт приймання - передачі земельної ділянки, лист - повідомлення про відсутність наміру продовжувати дію договору оренди землі з ТОВ "Олишківецьке" від 31.07.2019 (направлене на адресу позивача цінним листом 31.07.2019) теж були підписані третьою особою.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив надати йому можливість підготувати відповідь на відзив відповідача 1 .
Представник відповідача 1 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.
Присутня в підготовчому засіданні 28.11.2019 ОСОБА_1 подала письмову заяву - пояснення по справі. В яких зокрема зазначила, що свідчення викладені в заяві свідка від 09.10.2019 є помилковими, а тому при вирішенні даного спору просить не брати їх до уваги, договір оренди землі від 16.08.2019, акт приймання - передачі земельної ділянки від 16.08.2019 та лист - повідомлення від 31.07.2019 про відсутність наміру продовжувати дію договору оренди землі з ТОВ "Олишківське" ОСОБА_1 підписані власноручно.
Після чого, у своїх поясненнях представник відповідача №1 вказав, що не підтримує раніше поданого клопотання про призначення експертизи. Про відсутність підстав для призначення експертизи заперечив в судовому засіданні і представник позивача.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене, визнання третьою особою факту підписання документів, які на думку відповідача 1 потребують експертного дослідження щодо достовірності підпису, доцільність у проведенні судової почеркознавчої експертизи відсутня .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Так, в підготовчому засіданні суд, зокрема встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення (п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 182 ГПК України) .
Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Таким чином, враховуючи вищезазначене та неявку представника відповідача 2 в підготовче засідання, для надання можливості третій особі підготоувати письмові пояснення, а позивачу відповідь на відзив, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з'ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11,13,14, 46, 166, 168, 177, 181-183, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -
1. Відкласти підготовче засідання на 23 грудня 2019 року до 14 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 - й поверх).
2. Запропонувати надати позивачу в строк до 20.12.2019: відповідь на відзив відповідача 1, докази надіслання її примірника іншим учасникам по справі.
Запропонувати надати третій особі в строк до 20.12.2019, у відповідності до ст. 168 ГПК України, письмові пояснення та докази надіслання їх примірника сторонам по справі.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:
https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.П. Шумський