26 листопада 2019 року Справа № 915/1979/19
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,
за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 (вул. Південна, 52 м. Миколаїв, 54034)
в інтересах держави в особі: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001)
до відповідача: фізичної особи- підприємця Кулябка Олега Вікторовича ( АДРЕСА_1 ,
про: стягнення коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,
за участі представників учасників справи:
прокурор не з'явився,
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
10 вересня 2019 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 (надалі - прокурор) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 06.09.2019 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до фізичної особи- підприємця Кулябка Олега Вікторовича про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1979/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.
Ухвалою суду від 16.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 17.10.2019, встановлено сторонам процесуальні строки для надання суду заяв по суті справи.
07.10.2019 прокурором подано суду клопотання за вих. №32/1-1181 вих19 від 04.10.2019 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.
17.10.2019 судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи на 18.11.2019.
28.10.2019 на адресу суду надійшов лист Миколаївської місцевої прокуратури №2 за вих. №32/1-1570вих19 від 25.10.2019, до якого прокурором додано додатково до клопотання завірені копії платіжних документів, а також листа виконавчого комітету Миколаївської міської ради про надходження платежів до міського бюджету та відшкодування у повному обсязі збитків, завданих внаслідок безоплатного використання земельної ділянки у період з 01.12.2017 до 01.05.2019.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді у справі у відрядженні 18.11.2019, судове засідання у справі 18.11.2019 не відбулося, розгляд справи призначено на 26.11.2019, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 15.11.2019.
26.11.2019 учасники справи у судове засідання не з'явились. Явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась судом обов'язковою.
На підставі ст. 233 ГПК України, у судовому засіданні судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття провадження у справі з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Клопотанням від 04.10.2019 прокурор просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору з посиланням на те, що відповідачем кошти за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів сплачено у повному обсязі, що підтверджується доданими до клопотання копіями квитанцій від 20.09.2019 та платіжного доручення №242 від 20.09.2019.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На підставі викладеного, беручи до уваги наведені норми та обставини справи, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи клопотання прокурора про повернення суми сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про повернення Прокуратурі Миколаївської області з Державного бюджету України судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №1267 від 14.08.2019 в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 177-185, 196, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Закрити провадження у справі.
2.Повернути Прокуратурі Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 02910048) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову за платіжним дорученням №1267 від 14.08.2019 в розмірі 1921,00 грн.
3.Ухвалу надіслати учасникам справи.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено і підписано 29.11.2019.
Суддя В.О.Ржепецький