м. Чернівці
28 листопада 2019 року Справа № 926/2244/19
За позовом Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Григорія Георгійовича, м. Чернівці
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Оршівська”, с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області
про стягнення заборгованості за договором перевезення в сумі 90295,13 грн,
Суддя І.В. Марущак
Секретар судового засідання Л.В. Терещенко
представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Гаврилюк Григорій Георгійович (далі - ФОП Гаврилюк Г.Г.) звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Оршівська” про стягнення 90295,13 грн за договором від 06.07.2016 № 15/07/16 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, в тому числі 58542 грн основного боргу, 27733,96 грн інфляційних втрат, 4019,17 грн 3% річних.
Ухвалою суду від 04.10.2019 позов ФОП Гаврилюка Г.Г. залишено без руху через його невідповідність положенням статей 162 Господарського процесуального кодексу України. Для усунення недоліків позивача зобов'язано надати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; акти виконаних робіт від 30.11.2016 на суму 1730,42 грн та від 28.12.2016 на суму 2683,80 грн; видаткову накладну № 21 від 28.02.2016 на суму 41458 грн; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази надіслання вказаних у п.п. 2.1-2.3 резолютивної частини цієї ухвали документів відповідачу листом з описом вкладення.
11 листопада 2019 року до суд надійшов лист від ФОП Гаврилюка Г.Г., в якому останній повідомляє суд, що заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви ним не вживались, розрахунок судових витрат складається із сплаченого судового збору, інших судових витрат позивач не очікує понести. Також ФОП Гаврилюк Г.Г. пояснив, що інших доказів, окрім тих, що додані до позову, він надати не може у зв'язку з їх втратою.
Ухвалою суду від 11.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.11.2019 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позову.
Позивач явку свого представника у підготовче засідання 28 листопада 2019 року не забезпечив. При цьому, конверт з ухвалою суду, який надсилався позивачу на його адресу, зазначену в позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поштою повернувся до суду неврученим за закінченням встановленого строку зберігання.
Відповідач також явку свого представника не забезпечив, відзиву на позовну не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.
За таких обставин, у зв'язку із тим, що у матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про дату, час та місце слухання справи та з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись статтями 13, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 11 грудня 2019 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 19 (другий поверх).
2. Запропонувати відповідачу:
- до наступного підготовчого засідання надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позову.
3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Марущак