Ухвала від 29.11.2019 по справі 911/2739/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2739/19

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомкерівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Суворова, 3)

До 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14)

Про 2. Фермерського господарства "Невзгляденко" (08654, Київська обл., Васильківський район, смт. Дослідницьке, вул. Вчених, 2, кк. 41)

визнання недійсними наказів та договорів,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави №38-69-5864вих19 від 31.10.2019 з позовними вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Фермерського господарства "Невзгляденко" про:

- визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області від 02.04.2015 №10-2997/15-15-сг, від 02.04.2015 №10-3004/15-15-сг, від 02.04.2015 №10-2998/15-15-сг, від 02.04.2015 №10-3002/15-15-сг, від 02.04.2015 №10-3000/15-15-сг, від 03.07.2015 №10-0394/36-15-сг, від 04.12.2014 №10-11110/15-14-сг, від 04.12.2014 № 10-11110/15-14-сг, від 03.12.2015 №10-8385/36-15-сг, від 04.12.2014 №1011103/15-14-сг, від 04.12.2014 №10-11108/15-14-сг, від 04.12.2014 №10-11105/15-14-сг, від 04.12.2014 №10-11104/15-14-сг, від 04.12.2014 №10-11112/15-14-сг, від 02.04.2015 №10-3003-15-15-сг, від 02.04.2015 №2994/15-15-сг щодо затвердження проектів із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду для ведення селянського фермерського господарства, що розташовані на території Фастівського району Київської області;

- визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3224986900:01:007:0100, 3224986900:01:007:0095, 3224986900:01:007:0098, 3224986900:01:007:0096, 3224983500:01:001:0099, 3224985100:01:003:0215, 3224955600:04:001:0051, 3224984200:03:006:0346, 3224955600:04:001:0053, 3224955600:04:002:0140, 3224955600:04:001:0050, 3224955600:04:001:0054, 3224955600:04:001:0052, 3224986900:01:008:0070, 3224986900:01:008:0069 від 02.11.2015 №№ 1295, 1281, 1301, 1277, 1299, 1275, 1289, 1261, 1287, 1285, 1273, 1269, 1279, 1446, 1297, укладені з ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вказано ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорювані накази Головного управління Держземагенства у Київській області прийняті з порушенням вимог земельного законодавства, договори оренди землі укладені всупереч законодавчо встановленої процедури набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства, адже громадянин ОСОБА_1 звернувся для отримання земельних ділянок за спрощеною процедурою, не маючи наміру ведення селянського фермерського господарства особисто та вже маючи інші створені фермерські господарства.

Порушення інтересів держави керівник Фастівської місцевої прокуратури вбачає у тому, що незаконне прийняття оскаржуваних рішень суперечить принципам регулювання земельних відносин, що закріплені в ст.14 Конституції України.

Звернення до суду без визначення органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах мотивоване тим, що відповідний центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі і, яким є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, а також її територіальні органи не наділені повноваженнями зі звернення до суду з позовами про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування щодо розпорядження землями, договорів оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію права на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2019 №911/2739/19 зазначений позов залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк від Фастівської місцевої прокуратури надійшли документи на виконання вимог ухвали від 11.11.2019 №911/2739/19 та усунення недоліків позовної заяви, а тому підстави для її повернення відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви в установлений строк, суд вважає за належне прийняти її до провадження та відкрити провадження у справі зважаючи на таке.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

За змістом ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п.8 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення справи для сторін та осіб, на права, обов'язки та інтереси яких може вплинути рішення по суті спору, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, обсяг письмових матеріалів, що надійшли з позовною заявою, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відкриваючи провадження у справі суд вважає за належне залучити до участі у ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина України ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, де вказується, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Так, оскаржувані прокурором за позовною заявою від 31.10.2019 є договори, укладені ОСОБА_1 з Головним управлянням Держгеокадастру у Київській області та накази останнього щодо передачі в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок у Київській області для ведення фермерського господарства. Також, ОСОБА_1 є засновником Фермерського Господарства "Невзгляденко", а тому рішення у заявленому спорі може вплинути на його права та обов'язки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.12,50,120,121,176,233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.12.2019 о 10:30. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 03150, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін, явку яких визнати обов'язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України. У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

6. Повідомити про призначення підготовчого засідання третю особу.

7. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

8. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ять днів з дня отримання відзиву.

9. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити третій особі строк для подачі письмових пояснень по суті позовної заяви з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову з додержанням вимог ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

12. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі - відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити позивача про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

14. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

15. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 29.11.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова

Попередній документ
85971405
Наступний документ
85971407
Інформація про рішення:
№ рішення: 85971406
№ справи: 911/2739/19
Дата рішення: 29.11.2019
Дата публікації: 02.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівля - продаж; зміна, розірвання та визнання недійсним договору оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.01.2026)
Дата надходження: 09.03.2023
Предмет позову: Визнати недійсними накази та договори оренди землі
Розклад засідань:
27.01.2020 10:00 Господарський суд Київської області
12.02.2020 10:30 Господарський суд Київської області
26.02.2020 10:00 Господарський суд Київської області
21.05.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2020 14:25 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2020 09:50 Господарський суд Київської області
21.10.2020 11:00 Касаційний господарський суд
13.04.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2023 11:45 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 10:00 Господарський суд Київської області
06.06.2023 10:00 Господарський суд Київської області
22.08.2023 10:20 Господарський суд Київської області
19.09.2023 14:30 Господарський суд Київської області
24.10.2023 14:30 Господарський суд Київської області
14.11.2023 11:30 Господарський суд Київської області
12.12.2023 15:10 Господарський суд Київської області
18.11.2025 10:00 Господарський суд Київської області
27.01.2026 11:40 Господарський суд Київської області
24.02.2026 09:40 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РАЗІНА Т І
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОДОЛЯК Ю В
ПОДОЛЯК Ю В
РАЗІНА Т І
ТИЩЕНКО О В
ТРЕТЬЯКОВА О О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Невзгляденко Володимир Миколайович
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області
Фермерське господарство "Невзгляденко"
за участю:
Виконувач обов'язків прокурора Київської області
заінтересована особа:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник:
КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
заявник апеляційної інстанції:
Виконувач обов'язків прокурора Київської області
Київська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Фермерське господарство "Невзгляденко"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконувач обов'язків прокурора Київської області
Київська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Фастівської місцевої прокуратури
Керівник Фастівської місцевої прокуратури Київської області
представник відповідача:
Адвокат Каба Дмитро Васильович
співвідповідач:
Ковалівська сільська рада
суддя-учасник колегії:
ДИКУНСЬКА С Я
ІОННІКОВА І А
КРАСНОВ Є В
КУШНІР І В
МОГИЛ С К
ПІЛЬКОВ К М
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В