61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
28.11.2019 Справа № 905/383/19
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Макарової Ю.В., судді Говорун О.В. та судді Харакоз К.С., при секретарі судового засідання Поліщук А.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ, в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства “Українська залізниця”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнестрансгруп”, м.Торецьк Донецької області
про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1'454'693,28грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Войтух О.М.( довіреність № 01/145 від 01.04.19) ;
Акціонерне товариство “Українська залізниця”, м.Київ, в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнестрансгруп”, м.Торецьк Донецької області, про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1454693,28грн.
Ухвалою суду від 12.11.2019р. оголошено перерву по справі до 28.11.2019 року.
25.11.2019р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.
28.11.2019р. до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.
У підготовче судове засідання 28.11.2019р. представник позивача не з'явився, про місце, дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.
У підготовче судове засідання 28.11.2019р. представник відповідача з'явився, заперечував проти позовних вимог.
Під час судового засідання представник відповідача підтримав викладене у додаткових поясненях клопотання про витребування у позивача оригіналу журналу "Книга повідомлень про час подавання вагонів навантаження або вивантаження".
В обґрунтування вищезазначеного клопотання відповідач зазначає, що надана позивачем копія журналу не відповідає формі ГУ-2 та не містить всіх граф, ТОВ “Бізнестрансгруп” не призначав зазначених в журналі осіб у якості відповідальних за отримання повідомлень від позивача, жоден змінний працівник станції Крига не отримував від опреатора станції Кривий Торець будь-яких повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження.
Згідно із ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2019р. на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких копія журналу повідомлень про час подавання вагонів під навантаження (вивантаження) надається у підтвердження заявленого розрахунку позовних вимог. В свою чергу відповідач у запереченнях від 09.10.2019р. висловлював незгоду з позицією позивача щодо обчислення терміну безоплатного зберігання через дві години після повідомлення вантажоодержувача про подавання вагонів під вивантаження.
Суд відзначає, що справа знаходиться у провадженні декілька місяців, позивач був обізнаний з позицією позивача відносно здійсненого розрахунку позовних вимог та надавав свій контр-розрахунок, тобто відповідач не був позбавлений права протягом тривалого часу розгляду справи заявити клопотання про необхідність витребувати в тому числі оригінали документів з обґрунтуванням неможливості подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. Проте таке клопотання заявлено відповідачем наприкінці строку підготовчого провадження у справі.
Крім того, всі графи журналу повідомлень про час подавання вагонів під навантаження (вивантаження) заповнені лише з боку працівників позивача. Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що заявлене ТОВ “Бізнестрансгруп” не достатньо вмотивоване з урахуванням вимог ст.91 ГПК України.
На підставі вищевикладеного, судова колегія відмовила відповідачу у задоволенні клопотання про витребування оригіналу доказу.
В судовому засіданні представник відповідача повідомив про відсутність наміру надати суду додаткові докази на обґрунтування власної правової позиції по суті спору.
Враховуючи тривалий час розгляду справи, суд дійшов висновку, що сторони мали достатній час та можливість надати суду всі документи, які мають значення для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №905/383/19 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.12.2019 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб.№307 (3-й поверх). Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.
3. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.
4. Явка представників сторін в судове засідання не є обов'язковою.
5. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення - 28.11.2019р. та оскарженню не підлягає.
6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.
Суддя Ю.В. Макарова
Суддя О.В. Говорун
Суддя К.С. Харакоз