Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"28" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/957/19
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР" (м. Львів)
до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" (м. Коростень, Житомирська обл.)
про стягнення 2842659,92 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Гарбовська І.О. - т.в.о. голови правління (наказ №428-ОС від 27.11.2019);
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про стягнення 2842659,92 грн, з яких: 2632560,00 грн - заборгованість з оплати поставленого товару, 193222,69 грн - пені, 16877,23 грн - 3% річних.
Ухвалою від 07.11.2019 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі та відклав судове засідання на 28.11.2019 о 10:00.
27.11.2019 електронною поштою від ТОВ "ВМ ТРЕЙДЕР" надійшла заява, в якій зазначено, що ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" погасило заборгованість за договором поставки №11-082-19 від 20.05.2019 у сумі 2632560,00 грн. Сума основного боргу за зобов'язанням сплачена в повному обсязі, що є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.
Крім того, позивач, керуючись ст. ст. 42, 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 193222,69 грн пені, 16877,23 грн 3% річних та просить повернути судовий збір. При цьому в прохальній частині вказаної заяви наявне клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника товариства.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Частиною 1 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").
Отже, процесуальні документи, які надсилаються до суду електронною поштою, подані з використанням власного електронного підпису особи, прирівнюються до власноручного підпису.
Представник ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" 28.11.2019 через загальний відділ (канцелярію) суду подала клопотання про закриття провадження у справі, враховуючи сплату заборгованості за договором поставки №11-082-19 від 20.05.2019, на підтвердження чого до клопотання додано копії платіжних доручень.
Водночас представник відповідача підтримала заяву ТОВ "ВМ ТРЕЙДЕР" про часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи.
Матеріали справи підтверджують сплату ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" на користь ТОВ "ВМ ТРЕЙДЕР" заборгованості за договором поставки №11-082-19 від 20.05.2019 у розмірі 2632560,00 грн, а тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення з ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" заборгованості з оплати поставленого товару у вказаній сумі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частиною 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, тому суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 193222,69 грн пені, 16877,23 грн 3% річних.
Як визначено п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).
ТОВ "ВМ ТРЕЙДЕР" просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 42639,91 грн.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (к р і м в и п а д к і в, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з в і д м о в о ю позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на те, що суд закрив провадження у справі в частині стягнення 2632560,00 грн заборгованості з оплати поставленого товару за відсутністю предмета спору, судовий збір в розмірі 39488,40 грн (2632560,00 х 1,5%) підлягає поверненню з Державного бюджету України з вказаної вимоги.
Згідно з ч.1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, в і д м о в и п о з и в а ч а в і д п о з о в у, визнання позову відповідачем д о п о ч а т к у розгляду справи п о с у т і суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Беручи до уваги, що представник ТОВ "ВМ ТРЕЙДЕР" відмовився від позову в частині стягнення пені та 3% річних на стадії судового розгляду - підготовчого провадження, а тому судовий збір в сумі 1575,75 грн ((42639,90 - 39488,40) / 2) підлягає поверненню.
Загальна сума судового збору, яка підлягає поверненню з Державного бюджету України, становить 41064,16 грн (39488,40 + 1575,75 + 0,01), про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.
Керуючись ст. ст. 46, 191, пункти 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 2632560,00 грн за відсутністю предмета спору.
2. Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення 193222,69 грн пені та 16877,23 грн 3% річних.
3. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 193222,69 грн пені, 16877,23 грн 3% річних з огляду на відмову позивача від позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.
Повний текст ухвали складено: 28.11.2019
Суддя Давидюк В.К.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек. з пов)