вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
28.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4459/19
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Гетмана Сергія Сергійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості у розмірі 74 823,78 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Макогон Л.С., довіреність №4573 від 15 липня 2019 року, старший юрисконсульт відділу правового забезпечення
Від відповідача: Гетман С.С. , витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1005808881 від 02.10.2019
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Гетмана Сергія Сергійовича заборгованість у розмірі 74 823,78 грн., з яких:
- основний борг у розмірі 63 915,17 грн.;
- пеня у розмірі 5 687,64 грн.;
- 3 % річних у розмірі 1 887,47 грн.;
- інфляційні втрати у розмірі 3 333,50 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди комерційної №12Е100-747/18 від 01 березня 2018 року в частині своєчасного та повного внесення орендних платежів. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 21.04.2018 по 30.09.2019 у сумі 1 887,47 грн. та інфляційні збитки за період з березня 2018 року по лютий 2019 року
На підставі пункту 8.2 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений газ у розмірі 5 687,64 грн. за загальний період з 21.04.2018 по 20.09.2019.
Відповідач, Фізична особа-підприємець Гетман Сергій Сергійович, проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав:
Жодних актів та рахунків, які додані позивачем до позовної заяви, не отримував та не підписував, докази надіслання даних актів та рахунків в матеріалах справи відсутні, як і відсутні докази відмови від підписання вищевказаних актів та рахунків;
оскільки позивачем не доведено факт користування майном, відповідач заперечує наявність заборгованості по сплаті орендної плати та, відповідно, нарахування пені, 3% річних;
посилаючись на положення статей 256, 257, 258, 267, 549 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України, відповідач просить застосувати позовну давність до вимоги позивача про стягнення неустойки.
У відповіді на відзив на позовну заяву, яка надійшла до суду 26.11.2019, позивач не погоджується з доводами відповідача та зазначає, що неотримання рахунку орендарем не звільняє його від сплати орендної плати за договором. Передавши в строкове платне користування відповідачеві частину приміщень, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.03.2018, у відповідача виник обов'язок здійснювати оплату відповідно до умов договору оренди. Щодо відсутності підпису відповідача на акті звіряння, який додано до позовної заяви, то акт звірки взаємних розрахунків не є зведеним бухгалтерським регістром та первинним бухгалтерським документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність зобов'язань сторін, є первинні бухгалтерські документи. Жодних доказів звернення до Позивача з наміром про припинення користування орендованим приміщенням та бажанням розірвати Договір відповідач не надав. Фактичне невикористання орендованого майна відповідачем за власним бажанням не є підставою для припинення Договору та звільнення від сплати орендної плати, відповідно до умов Договору. Також позивач заперечує щодо застосування позовної давності до вимоги про стягнення пені, вказує, що згідно із пунктом 8.2 Договору відповідачу нарахована пеня за період з 21.10.2018 по 21.03.2019. Позов подано до суду 30.09.2019, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення до листа з оголошеною цінністю. Таким чином, розрахунок пені здійснено відповідно до вимог законодавства та немає підстав вважати, що строк спеціальної позовної давності був пропущений. Позивач вважає правомірним нарахування трьох відсотків річних та втрат від інфляції, просить позов задовольнити повністю.
Згідно частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З метою повного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статями 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Перейти до розгляду справи №904/4459/19 за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання на 23 грудня 2019 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 28.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Повний текст ухвали складений 29.11.2019.
Суддя Н.М. Євстигнеєва