Справа № 1940/1957/18
27 листопада 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Мостобуд" до Приватного виконавця Чижик Андрія Павловича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Борен-А про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів,
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Мостобуд" до Приватного виконавця Чижик Андрія Павловича третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Борен-А про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 продовжено розгляд адміністративної справи №1940/1957/18 та призначено у справі судове засідання на 12.12.2019 року о 10:00 год.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, що мотивоване місцем знаходження та місцем фактичного провадження основної господарської діяльності ТОВ "Борен-А" (місто Київ), що потребує значних затрат на направлення представника ТОВ "Борен-А" до міста Тернополя з метою участі в судовому засіданні 12.12.2019 року о 10:00 год. Інших обґрунтованих причин необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції та підтвердження поважності неприбуття в судове засідання представником третьої особи в даному клопотанні не зазначено.
Розглядаючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів частини першої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно частини п'ятої ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З наведеного вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
В той же час, суд зазначає, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" не позбавлений права брати участь у судових засіданнях з розгляду даної адміністративної справи, та користуватися всіма процесуальними правами та обов'язками, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що у задоволенні поданого клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст.195, 241, 243, 248 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Головуюча суддя Дерех Н.В.
Копія вірна
Суддя Дерех Н.В.