Справа № 204/6939/19
Провадження № 1-кп/204/704/19
27 листопада 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019040680001615 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09 серпня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , у період часу з 22 год. 30 хвл. до 23 год. 40 хвл. 08 серпня 2019 року, перебуваючи на одинці разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , після спільного розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_9 , на ґрунті виниклого словесного конфлікту між ОСОБА_8 , з одного боку та ОСОБА_9 , з іншого боку, виникла сварка, під час якої, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , з мотивів особистих раптово виниклих неприязнених стосунків.
Після чого ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаному місці та в проміжок часу між 22 год. 30 хвл. - 23 год. 40 хвл. 08 серпня 2019 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи смерті ОСОБА_9 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 з мотивів особистих раптово виниклих неприязнених стосунків, навмисно нанесла один удар ножем, який тримала у лівій руці, в область передньої поверхні грудної клітини з правої сторони.
Своїми умисними діями, спрямованими на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1563/853-Е від 25 вересня 2019 року, ОСОБА_8 спричинила ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини - колото-різана рана на передній поверхні грудної клітини праворуч, з раньовим каналом у напрямку з переду-назад незначно зверху-вниз та з права-наліво, що ушкоджує м'які покривні тканини, хрящову частину 5 та 6 ребер праворуч, пристінкову плевру, проникає у плевральну порожнину, ушкоджує серцеву сорочку, праве передсердя серця з повним пересіченням стінки однієї з гілок вінцевої артерії серця, інфльтруючий крововилив з незмінених еритроцитів, з проявами слабкого вираженого перефокального набряку або без нього, у товщі жирової клітковини навколо стінки вінцевої артерії серця, крововиливи у м'яких тканинах за ходом раньового каналу з незмінених еритроцитів, з недокрів'ям судин у зоні крововиливу при негативній Перльс-реакції, ставшість правої легені, кров у рідкому стані та у вигляді згортка у порожнині серцевої сорочки та правій плевральній порожнині.
Смерть ОСОБА_9 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, яке супроводжувалося внутрішньою та зовнішньою кровотечею, у своєму перебігу ускладнилось розвитком гострої крововтрати.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 провину визнала у повному обсязі, надала пояснення про те, що 08 серпня 2019 року до померлого ОСОБА_10 приїхав друг, та привіз разом з собою пляшку горілки, та ОСОБА_10 зі своїм другом сіли на вулиці випивати, вона їм винесла картоплю та сіла з ними випити. Випила з ними 50 грам горілки. Після чого вона пішла до будинку готувати їсти. Вони посиділи недовго, після чого друг ОСОБА_10 поїхав, ОСОБА_10 зайшов додому, вона його нагодувала. ОСОБА_10 з другом всю горілку не випили, там ще щось залишалось в пляшці. Вона разом з ОСОБА_11 сіли поїсти, коли їли, вона з ним випила по 50 грам, вона точно випила 50 грам, а скільки саме випив ОСОБА_10 вона не знає. Після чого вона пішла займатись своїми домашніми справами. Приїхала мати ОСОБА_12 , вона її зустріла, і нагодувала, після чого вона пішла відпочивати, це було близько 20:30 год. Прокинулась вона від того, що її вдарив ОСОБА_10 палицею в плече. Вони спали в окремих кімнатах з ОСОБА_10 . Він вдарив її по лівому плечі та почав нецензурно лаятись, вона в нього запитувала що трапилось, але він їй не відповідав, так як був в сильному стані алкогольного сп'яніння. Потім вдарив її палицею в груди і вона впала на диван, потім вона вийшла до другої кімнати, на тумбочці в тій кімнаті лежав ніж. Вона взяла в ліву руку ніж та вдарила ним ОСОБА_10 . Вдарила ОСОБА_10 , витягла та викинула ніж. В яку саме частину тулуба ОСОБА_10 вона вдарила, вона не пам'ятає. Пішла до себе в кімнату. Коли зайшла до кімнати то почула гуркіт, вийшла зі своєї кімнати подивилась та побачила, що ОСОБА_10 впав. Пішла до його матері та попрохала телефон для того щоб викликати швидку, вона надала їй телефон та вона викликала швидку, він ще був живим так як вона його перевертала та витирала кров з полу. Пізніше приїхали співробітники поліції. Вона на той момент не була в стані алкогольного сп'яніння. На тому місці, а саме на тумбочці ніколи не лежав ніж, він завжди лежав біля плити, вона ним завжди чистила картоплю. Вона не знає чому він там лежав в той момент. Вона наносила удар ножем, так як він замахнувся на неї палицею. Вона розуміла що може його вбити. Наслідки удару ножем вона розуміла. Їй дуже шкода, що це трапилось. Вона щиросердечно розкаюється у вчиненому правопорушенні.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_8 , суд вважає, що її вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- актом про застосування службового собаки від 09 серпня 2019 року, згідно якого по сліду службова собака занюхав ніж, який знаходився в будинку, спрямувала на подвір'є, де знаходилась жінка та вказала саме на неї, де слідова робота була закінчена. За результатами роботи собака вказала на підозрювану (арк. 4 кримінального провадження);
- протоколом огляду трупа від 09 серпня 2019 року, з планом-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі та фототаблицями до нього, проведеного у присутності понятих, згідно якого проведено огляд місця вчинення злочину, а саме об'єктом огляду є труп чоловіка, який знаходиться на підлозі у вітальній буд. АДРЕСА_2 з колото-різаною раною на передній поверхні грудної клітини праворуч, яка переходить в рановий канал (арк. 5-11 кримінального провадження);
- протоколом огляду місця події від 09 серпня 2019 року, проведеного у присутності понятих та фототаблицею до нього, згідно якого об'єктом огляду є приміщення приватного одноповерхового будинку з горищем, який розташований окремо від інших будинків за адресою: АДРЕСА_2 . На момент огляду приміщення було встановлено, що за дерев'яною тумбою праворуч знаходиться розкладне крісло сірого кольору, застелене постільною білизною. Праворуч з вказаним кріслом, а саме ліворуч, на підлозі, яка застелена лінолеумом наявний труп, по периметру вказаної ділянки наявні сліди речовини бурого кольору (арк. 13-21 кримінального провадження);
- лікарським свідоцтвом про смерть № 1563 від 09 серпня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Смерть настала внаслідок нападу з метою вбивства чи нанесення ушкодження. Хвороба, що привела до смерті: крововтрата; травма серця, колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини праворуч. Напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (арк. 28 кримінального провадження);
- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 1563 від 09 вересня 2019 року, згідно якого смерть потерпілого настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, котре супроводжувалось внутрішньою та зовнішньою кровотечею, у своєму перебігу ускладнилось розвитком гострої крововтрати, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупу та даними додаткових методів досліджень. При дослідженні трупа виявлено: проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини - колото-різана рана на передній поверхні грудної клітини праворуч, з раньовим каналом у напрямку зпереду-назад незначно зверху-вниз та з права-наліво, що ушкоджує м'які покривні тканини, хрящову частину 5 та 6 ребер праворуч, пристінкову плевру, проникає в плевральну порожнину, ушкоджує серцеву сорочку, праве предсердя серця з повним пересіченням стінки однієї з гілок вінцевої артерії серця, інфільтруючий крововилив з незмінених еритроцитів, з проявами слабко вираженого перифокального набряку або без нього, у товщі жирової клітковини навколо стінки вінцевої артерії серця, крововиливи у м'яких тканинах за ходом раньового каналу з незмінених еритроцитів, з недокрів'ям судин у зоні крововиливу при негативній Перльс-реакції, спавшість правої легені, кров у рідкому стані та у вигляді згортка у порожнині серцевої сорочки та правій плевральній порожнині, блідність внутрішніх органів. Рана у лобній ділянці праворуч, садно на лівому стегні, синець на правому стегні. Виявлені при дослідженні трупа тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця прижиттєві, спричинені незадовго до настання смерті, від дії твердого предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1). Згідно медико-криміналістичного дослідження шматка шкіри з раною з передньої поверхні грудної клітини праворуч з трупа ушкодження має морфологічні ознаки наскрізної колото-різаної рани, заподіяної предметом, який мав колото-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (по типу клинка ножа), шириною близько 26 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм. (Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини знаряддя надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри). Згідно судово-медичного рентгено-флуоресцентного дослідження шматка шкіри з раною з передньої поверхні грудної клітини праворуч з трупа в рані виявлено підвищений у порівнянні з контролем вміст кремнію та незначно заліза. Наявні тілесні ушкодження у вигляді рани у лобній ділянці голови, спричинені прижиттєво, за деякий час до настання смерті, від дії твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею; садно на лівому стегні та синець на правому стегні, спричинені прижиттєво, задовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі); стосовно до живих осіб, відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3), та не знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,60 проміле, що стосовно до живих осіб, може відповідати сильному алкогольному сп'янінню. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Морфологічних ознак тяжких хронічних захворювань при дослідженні трупа не виявлено. Також, при дослідженні трупа виявлено: недокрів'я інтрамуральних судин серця. Розсіяні крововиливи у субендокардінальному відділі серця. Слабко виражений периваскулярний кардіосклероз. Помірно виражена гіпертрофія кардіоміоцитів. Набряк строми та перенхіматозна дистрофія міокарду. Дрібні ділянки хвилястої деформації та фрагментації м'язових волокон серця. Виражене повнокров'я судинної мережі, розповсюджені ділянки емфізематозно змінених альвеол до розривів міжальвеолярних перетинок, прояви інтерстиційного набряку в одному з об'єктів легень. Нерівномірне кровонаповнення судинної мережі з тенденцію до недокрів'я капіляторів міжальвеолярних перетинок, дистелектази, вогнищева емфізема та прояви гемосидерозу в іншому об'єкті легень. Нерівномірне кровонаповнення судинної мережі з тенденцією до недокрів'я капілярів міжальвеолярних перетинок, листелектази, вогнищева емфізема та прояви гемосидерозу в іншому об'єкті легень. Нерівномірне кровонаповнення внутрішньомозкових судин, на тлі повнокров'я судин м'якої мозкової оболонки, помірно виражений, переважно периваскулярний набряк речовини головного мозку. Помірно виражений артеріо-та артеріосклероз у м'якій мозковій оболонок та в речовині головного мозку. Виражене повнокров'я венозних синсів селезінки, судин міжутньої тканини коркового та мозкового шарів нирки, у тому ж числі капіляторів ниркових клубочків, судин підшлункової залози. Зерниста паренхіматозна дистрофія клітин епітелію канальців нирки. Вогнищеві крововиливи у паренхімі селезінки. Дифузний дрібновогнищевий внутрішньочасточковий панкреосклероз. Нерівномірне кровонаповнення венозних судин та синусоїдних капілярів печінки. Розповсюджена переважно великокраплева, жирова дистрофія печінки. При судово-імулогічному дослідженні крові з трупа встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-В та ізосерологічною системою АВ0 (арк. 30-34 кримінального провадження);
- висновком експерта № 1563/853-Е від 25 вересня 2019 року, який аналогічний акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 1563 від 09 вересня 2019 року. Крім того, зазначено, шо враховано дані протоколу огляду трупа на місці події: « …Шкіряні покрови на дотик прохолодні на відкритих ділянках тіла та теплі під оглядом. Трупне заклякання не розвинулось в усіх звичайно досліджувальних групах м'язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, розташовані по задньо-бічним поверхням тулубу та кінцівок. При неодноразовому дозованому натисканні на них напруженим динамометром із зусиллям 2 кг. на 1 кв. см. по 3 сек. Зникають та відновлюють своє забарвлення через 19-25 сек. (02:38 09.08.2019) …», смерть його настала приблизно за 3-4 години до моменту огляду трупа на місці події. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця прижиттєві, спричинені незадовго до настання смерті, в період часу, який вичислюється хвилинами, кількома десятками хвилин. Наявні тілесні ушкодження у вигляді рани у лобній ділянці голови, спричинені прижиттєво, за деякий час до настання смерті, можливо в термін, який вичислюється десятками хвилин, кількома годинами; садно на лівому стегні та синець на правому стегні спричинені прижиттєво, задовго до настання смерті, в термін близько 5-10 діб. Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1). Тілесні ушкодження у вигляді рани у лобній ділянці голови, садна на лівому стегні та синця на правому стегні, стосовно до живих осіб, відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3), та не знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті. Положення та поза потерпілого під час спричинення йому тілесних ушкоджень могли бути різними та змінюватися. Експертних даних, які б свідчили про волочіння трупа, немає. Враховуючи характер тілесних ушкоджень та вираженість реактивних явищ (згідно судово-гістологічного дослідження), після спричинення тілесних ушкоджень потерпілий жив короткий проміжок часу, який вичислюється хвилинами, кількома десятками хвилин. Характер, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень, вказує на те, що в ділянку голови було спричинено не менше 1-ї механічної дії, в ділянку тулубу - не менше 1-ї механічної дії, в ділянку нижніх кінцівок - не менше 2-х механічних дій. Тілесні ушкодження, встановлені при експертизі трупа, знаходяться в анатомічних областях, які доступні для дії власноруч. Тілесні ушкоджень, характерних для боротьби або самозахисту, при експертизі трупа не встановлено. Враховуючи причину смерті, після спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, він міг здійснювати активні дії до моменту втрати свідомості. Експертних даних, щоб встановити їх характер, об'єм, цілеспрямованість та довжину періоду, немає. Взаємне розташування потерпілого і нападника під час спричинення йому тілесних ушкоджень могло бути різним та змінюватися (арк. 71-76 кримінального провадження);
- висновком судово-трасологічної експертизи № 5/4.6/733 від 11 вересня 2019 року, згідно якого два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 22х33 мм, 19х33 мм., відкопійовані на два відрізки прозорої липкої стрічки розмірами 46х49мм, 35х46 мм, вилучені 09.08.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Юності, 169-Г, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), залишені, відповідно, великим та вказівним пальцями правої руки особи чия дактилоскопічна карта, надана на дослідження, заповнена на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (арк. 84-92 кримінального провадження);
- висновком експерта № 1154 від 10 вересня 2019 року, згідно якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_8 , 1965 року народження встановлена група 0 з ізогемаглютиніами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (арк. 98-99 кримінального провадження);
- висновком експерта № 1179 від 10 вересня 2019 року, згідно якого при судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_9 , 1977 року народження встановлена група крові В з ізогемаглютиніами анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (арк. 105-106 кримінального провадження);
- висновком експерта № 3028е від 30 вересня 2019 року, згідно якого за даними наданої медичної документації у ОСОБА_8 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді: підшкіряного крововиливу правого плеча у верхній третині, яке не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким було нанесено, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) у вищевказану анатомічну ділянку. Враховуючи характер та локалізацію виявленого у неї тілесного ушкодження, данні медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до надання медичної допомоги у лікувальних закладу, тобто і в термін на який вказує обстежена. За своїм характером виявлене у неї тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. За даними наданої медичної документації у неї був клінічно встановлений діагноз: «забій м'яких тканин обличчя», однак об'єктивно (наявністю тілесних ушкоджень-синців, саден, крововиливів тощо в медичній документації) не підтверджений, тому судово-медичній оцінці по ступеню тяжкості не підлягає. На підставі п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Виявлене у неї тілесне ушкодження в області правого плеча, не відображає на собі характерологіні особливості та розміри травмуючого предмету, яким було нанесено, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії тупого предмету (предметів), що діяв (діяли) у вищевказану анатомічну ділянку. Встановити взаєморозташування ОСОБА_8 та особи, яка спричинила тілесні ушкодження не представляється можливим, у зв'язку з відсутністю судово-медичних експертних даних, можливо лише вказати, що вона була звернута правим плечем до травмуючого предмету (предметів). Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що воно могло бути спричинено і від 1-ї механічної дії. Виявлене у неї тілесне ушкодження в області правого плеча, не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету яким було нанесено, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) у вищевказану анатомічну ділянку. Враховуючи характер та локалізацію виявленого у неї тілесного ушкодження, дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до надання медичної допомоги у лікувальних закладах, тобто і в термін на який вказує обстежена. Встановлення обставин отримання тілесних ушкоджень (власноруч або іншою особою) не входить до компетенції судово-медичного експерта, а є прерогативою судово-слідчих органів, можливо лише вказати, що виявлене у неї тілесне ушкодження знаходиться в анатомічній ділянці доступній для нанесення власною рукою. За своїм характером виявлене у неї тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. За даними наданої медичної документації у неї був клінічно встановлений діагноз: «забій м'яких тканин обличчя», однак об'єктивно (наявністю тілесних ушкоджень - синців, саден, крововиливів тощо в медичній документації) не підтверджений, тому судово-медичній оцінці по ступеню тяжкості не підлягає на підставі п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 (арк. 114-118 кримінального провадження);
- висновком судово-психіатричного експерта № 213 від 10 вересня 2019 року, згідно якого ОСОБА_8 в період інкримінованого їх діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждала і в теперішній час не страждає. У період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (арк. 124-126 кримінального провадження);
- висновком експерта № 1182/1 від 16 вересня 2019 року, згідно якого на фрагменті марлі зі змивом - об. № 1, знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові в об. № 1 виявлені антигени В і Н. остаточно вирішити питання про групову приналежність крові у наданому змиві - об. № 1 на підставі результатів дослідження тільки крові на змиві, без дослідження зразка предмета-носія на якому знаходився слід крові, не є можливим. На разі, зразок предмета-носія для дослідження не був наданий. Однак, якщо вважати отримані результати достовірними, а сторонні забруднення предмета-носія (підлоги) не вплинули на використані сироватки і реагент, то отриманий результат не виключає приналежність крові у змиві - об. № 1, до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, або ж вона може бути змішаною від щонайменше двох осіб, груповим характеристикам яких властиві антигени В і Н. Отриманий результат дослідження сліду крові на змиві - об. № 1, з урахуванням вище сказаного, не виключає можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_9 , оскільки обидва виявлені антигени в об. № 1 відповідають груповій характеристиці його крові. Походження крові у вилученому змиві від підозрюваної ОСОБА_8 виключається. Не виключається лише можливість присутності її крові у вилученому змиві за умови суміші з кров'ю потерпілого ОСОБА_9 , так як один із виявлених антигенів, а саме антиген Н є властивим крові ОСОБА_8 (арк. 139-141 кримінального провадження);
- висновком експерта № 816/1 від 23.09.2019 року, згідно якого на змиві, що був наданий до лабораторії, встановлена наявність крові та визначений білок людини; клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не виявлені. Статева належність крові не визначена через недостатню кількість придатних для дослідження її формених елементів. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени В, Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вище вказані результати дослідження можна припустити, що кров на змиві могла походити від особи (осіб), груповій властивості крові якої (яких) характерні виявлені антигени В,Н ізосерологічної системи АВ0, а саме від потерпілого ОСОБА_9 , беручи до уваги його групу крові. Або, можливе походження слідів крові в змиві за рахунок змішування їх від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів А,В,Н,І, в такому разі, беручи до уваги групові властивості крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключається можливість походження слідів крові у вигляді домішку від підозрюваної ОСОБА_8 , враховуючи її групу крові. На клинку ножа, що також був наданий до лабораторії, встановлена наявність крові, виявлені епітеліарні клітини та визначений білок людини. На рукоятці ножа наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. При цитологічному дослідженні визначено, що кров на клинку ножа належить особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні цих слідів крові встановлена група В з ізогемаглютиніом анти-А та вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0. Статева та групова належність клітини е визначена через недостатню кількість придатних для дослідження клітин з ядрами та через не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вищевказані результати цитологічних та серологічних досліджень слідів крові на клинку ножа можна зробити висновок, що кров на клинку ножа могла походити від особи (осіб) чоловічої генетичної статі з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи вищевказані результати та групові характеристики крові трупа ОСОБА_9 та громадянки ОСОБА_8 можна висловитися, що кров на клинку ножа могла походити від потерпілого ОСОБА_9 та не могла походити від підозрюваної ОСОБА_8 (арк. 143-148 кримінального провадження);
- висновком експерта № 1182/2 від 12 вересня 2019 року, згідно якого на майці, яка належить підозрюваній ОСОБА_8 (об'єкти № № 1-20), доставлений на дослідження, наявності крові не встановлено. Так як на майці наявності крові не встановлено, відповісти на інші питання слідчого судді, а саме: про групову приналежність крові та про походження її від конкретної особи виявилось не можливим (арк. 150-151 кримінального провадження);
- висновком експерта № 1182 від 12 вересня 2019 року, згідно якого, в слідах на брюках (об'єкти №№1-6), які належать підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доставлених на дослідження, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на брюках (об'єкти №№1-6) виявлені антигени В і Н. Одержані результаті серологічного дослідження не виключають можливості походження крові на брюках, як від однієї особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н за ізосерологічною системою АВ0, так і суміші крові від осіб з виявленими груповими характеристиками крові. В разі походження крові в слідах на брюках (об'єкти №№1-6) від однієї особи, вона могла походити від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як виявлені антигени В і Н являються групо специфічними для його крові. Походження крові в слідах на брюках (об'єкти №№1-6) від підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 можливе тільки в якості домішок, так як один із виявлених антигенів, а саме: антиген Н, являється основним групоспецифічним антигеном для крові групи з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 та для її крові (арк. 153-156 кримінального провадження);
- висновком експерта № 1563/917-Е від 30 вересня 2019 року, згідно якого враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, а саме, що воно виникло від дії твердого предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями, не виключено його утворення при обставинах вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної від 25 вересня 2019 року. Враховуючи механізм утворення проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, напрямку раньового каналу, не виключено його утворення при обставинах вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної від 25 вересня 2019 року. Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця виникли від дії твердого предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями. Згідно медико-криміналістичного дослідження шматка шкіри з раною з передньої поверхні грудної клітини праворуч з трупа ушкодження має морфологічні ознаки наскрізної колото-різаної рани, заподіяної предметом, який мав колюче-ріжучі властивості слідоутворююча частина якого була пласка (по типу клинка ножа), шириною близько 26 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1мм. Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини знаряддя надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри. Згідно судово-медичного рентгено-флуоресцентного дослідження шматка шкіри з раною з передньої поверхні грудної клітини праворуч з трупа в рані виявлено підвищений у порівнянні з контролем вміст кремнію та не значного заліза (арк. 162-165 кримінального провадження);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 04 вересня 2019 року, згідно якого у підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відібрано зразки крові для проведення сдово-імунологічної експертизи (арк. 176-177 кримінального провадження);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2019 року, проведеного у проміжок часу з 10 год.25 хвл. до 17 год. 05 хвл., у присутності підозрюваної ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_13 , володільця приміщення, спеціаліста, інших осіб та понятих, відповідно до якого всі учасники слідчого експерименту зібралися біля буд. АДРЕСА_2 . Після чого підозрювана ОСОБА_8 відобразила обставини події, які мали місце 08.08.2019 року під час конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також відобразила механізм нанесення тілесних ушкоджень. Після цього, учасники слідчої дії зайшли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де підозрювана ОСОБА_8 вказала на кімнату, яка знаходиться за коридором праворуч від зали будинку. Під час слідчого експерименту підозрювана ОСОБА_8 вказала на ліжко, яке знаходиться на відстані 3-4 метрів від входу у кімнату та пояснила, що 08.08.2019 року вона приблизно о 23 год. 00 хвл. спала на цьому ліжку. Вона проснулася від удару тупим предметом у праве плече, оскільки вона спала на лівому боці. Після чого вона встала з ліжка та побачила перед собою ОСОБА_14 , який стояв прямо на порозі у кімнату на відстані 1 метра від неї із дерев'яною палицею, розміром приблизно 1 метр. Після цього, ОСОБА_9 підняв у правій руці цю дерев'яну палицю та наніс їй круглим кінцем палиці один удар у груди. Удар був нанесений правою рукою, шляхом підняття руки та нанесення удару у груди. Від цього удару вона впала на диван спиною. В цей час ОСОБА_9 виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Після цього вона встала із ліжка, а ОСОБА_9 вже знаходився в залі із палицею в руках, вона вийшла до зали і запитала у нього, що він хоче від неї, але він не відповів. Далі вони знаходилися у залі біля входу у кімнату на відстані приблизно 1-1,5 метри один від одного. Далі ОСОБА_9 безпричинно наніс їй лівою рукою один удар в область голови (обличчя), після чого вона відчула біль, потім ОСОБА_9 підняв палицю, яку тримав у правій руці та здійснив замах, для нанесення їй удару. Зліва від неї знаходився один дерев'яний столик на відстані витягнутої руки та вона подивилася на столик з метою взяття якийсь предмет, щоб зупинити останнього та вона побачила там ніж, після цього вона взяла ніж лівою рукою. В цей момент ОСОБА_9 та вона знаходились на відстані одного метра один від одного. Для того щоб зупинити ОСОБА_9 та тримаючи ніж в лівій руці, зліва-направо здійснила замах піднявши руку боковим ударом зліва-направо в область грудної клітини ОСОБА_9 . Після цього тримаючи ніж в лівій руці викинула його в коридор, який знаходився зліва. В цей час, ОСОБА_9 , ще залишався стояти на ногах, а вона розвернулася та пішла до кімнати, де вона спала та почула грохіт у залі. Коли вона розвернулася, побачила, що ОСОБА_9 лежить на підлозі обличчям до низу. Потім вона підійшла до нього та перевернула його на спину, щоб витерти кров. В цей час ОСОБА_9 подавав ознаки життя та щось нерозбірливо говорив, після чого викликали швидку допомогу, тому що у ОСОБА_9 було поранення та біля нього була кров. В момент конфлікту двері до будинку були закриті та в цей час в будинку знаходились тільки ОСОБА_9 , його мати ОСОБА_15 та вона (арк. 193-199 кримінального провадження).
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор, обвинувачена та його захисник у судовому засіданні відмовились.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченої, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, не працевлаштованої, на утриманні нікого не маючої, за місцем проживання характеризується задовільно. Алкогольними напоями не зловживала, даних про вживання наркотичних засобів та речовин не надходило. Зі слів сусідів в побуті веде себе адекватно. Будь-яких ознак психічних захворювань у неї не було. З сусідами в конфлікт не вступала. На обліку у лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд визнає: щире каяття обвинуваченої.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе тільки в умовах ізоляції, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, що буде відповідати ступеню тяжкості, характеру вчиненого кримінального правопорушення, а саме злочину проти життя та здоров'я особи.
Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченої можливе без реального виконання покарання.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 було затримано 09 серпня 2019 року, а згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2019 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За таких обстави, строк попереднього ув'язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_8 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі експертизи № 5/4.6/733 від 11.09.2019 року у розмірі 1570 грн. 10 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити їй покарання у виді семи років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з моменту її затримання - 09 серпня 2019 року.
На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк перебування під вартою, в рамках даного кримінального провадження, з 09 серпня 2019 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення судово трасологічної експертизи № 5/4.6/733 від 11.09.2019 року, у розмірі 1570 гривень 10 копійок (одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра, код бюджетної класифікації: 24060300, номер рахунку - 31117115004008, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989253, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 5/4.6/733 від 11.09.2019 року).
Речові докази:
- майку чорного кольору, штани блакитного кольору, на яких в області лівої ягодиці знаходяться плями бурого кольору - знищити;
- змиви з об'єктів № 2,3 витяжку об'єкту № 2 на ниточках марлі з контролем марлі; залишки змиву (об'єкт № 1); зразок крові ОСОБА_8 ; залишки змиву з підлоги; 2 фрагмети пальців на 2 липких стрічках з поверхні металевого стакану - які згідно квитанції про отримання речових доказів № 2591 передані на зберігання в камеру речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору - який згідно квитанції про отримання речових доказів № 2598 переданий на зберігання в камеру речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3