Справа № 202/7331/19
Провадження № 3/202/3586/2019
Іменем України
28 листопада 2019 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124, 122-4 КУпАП,-
09.10.2019 року о 18 год. 50 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, навпроти буд. 40, водій ОСОБА_1 керуючи авто Honda CR-V н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований поряд авто Skoda Octavia н/з НОМЕР_2 , власником якого є гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
09.10.2019 року о 18 год. 50 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, навпроти буд. 40, водій ОСОБА_1 керуючи авто Honda CR-V н/з НОМЕР_1 , скоїла ДТП та зникла з місця події не повідомивши про це до Національної поліції та не дочекавшись поліцію поїхала з місця ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснила, що зіткнення з авто Skoda Octavia н/з НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 не було, та вона його не пошкоджувала. Вважає що обставини викладені в протоколах серії ДПР18 № 346568 від 09.10.2019 року та серії ОБ № 185224 від 09.10.2019 року не відповідають дійсності, а її вина у вчиненні ДТП та залишенні місця ДТП відсутня.
У судове засідання з'явився потерпілий ОСОБА_2 , який пояснив, що він знаходився на роботі в м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, і в нього спрацювала сигналізація, вийшовши на вулицю, побачив, як від його авто від'їжджає авто Honda CR-V, та авто було пошкоджене, а на місці ДТП залишився номерний знак авто Honda. Також додав, що є свідки, які бачили момент зіткнення авто Honda CR-V н/з НОМЕР_1 з його авто Skoda Octavia н/з НОМЕР_2 .
У судовому засідання було допитано свідка ОСОБА_3 , яка показала, що приблизно з 18 год. 20 хв. до 18 год. 40 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, 40, вона перебуваючи на робочому місці, її колега звернула увагу на те, що на вулиці був якийсь чоловік, що стояв з букетом квітів, а в цей час ОСОБА_1 сіла за кермо свого авто Honda та намагалась від'їхати, та в цей момент до її авто підбігає чоловік і відкриває задні двері звідки вихопив сумку та вдарив цією сумкою по лобовому склу її авто, у зв'язку з чим ОСОБА_1 різко здала назад, потім різко вперед та вдаривши чоловіка своїм авто, від чого той впав на землю, та в цей момент вона також зачепила авто Skoda, що був припаркований, після чого вона від'їхала і вибігла з авто до чоловіка, після цього викликала швидку. Також свідок ОСОБА_3 зазначила, що авто ОСОБА_1 було припарковане на місці для службових автомобілів, а вийшовши на вулицю, приблизно хвилин через 15, побачила, що авто ОСОБА_1 було припарковане на іншому місці.
У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 , яка надала аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_3 , додавши при цьому, що бачила як відбулось зіткнення авто Honda CR-V н/з НОМЕР_1 з авто Skoda Octavia н/з НОМЕР_2 .
До канцелярії суду 27.11.2019 року надійшла заява від ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, яку вона в судовому засідання підтримала, та наполягала призначити, однак судом було відмовлено в задоволенні даної заяви, так як дослідженими у судовому засіданні доказами та показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_2 , була встановлена та повністю доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП, у зв'язку з чим немає необхідності у проведенні автотехнічної експертизи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що провина ОСОБА_1 була підтверджена дослідженими доказами, які між собою узгоджуються та спростовують версію ОСОБА_1 , що вона не вчиняв ніякого ДТП.
Провина правопорушниці повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 346568 від 09.10.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185224 від 09.10.2019 року, поясненнями наданими у суді свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.
ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, а саме: здійснила зіткнення з т/з Skoda Octavia н/з НОМЕР_2 , чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої вона причетна, чим вчинила правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці, в порушенні правил дорожнього руху, а саме: в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля Skoda Octavia н/з НОМЕР_2 ; залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчинені правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладання штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_1 намагалась всіма способами уникнути відповідальності, та скоївши зіткнення з іншим т/з, вирішали залишити місце ДТП і не повідомляти про настання даної події, та дії ОСОБА_1 несли в собі небезпеку для життя інших учасників дорожнього руху, знехтування правилами дорожнього руху і призвели до настання ДТП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Саме таке адміністративне стягнення на думку суду буде достатнім з врахуванням всіх обставин справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4, КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Ю.Ф. Шофаренко