Справа № 202/6861/19
Провадження № 3/202/3237/2019
27 листопада 2019 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого, 19.09.2019 о 23 год. 20 хв. в м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes - Benz S 420 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, зазначив що, 19.09.2019 о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes - Benz S 420 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Калинова в м. Дніпрі був зупинений співробітниками поліції. Під час огляду транспортного засобу, зі слів патрульних, було виявлено втручання до номерної панелі VIN, після чого слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Козирем О.О. автомобіль було вилучено до штрафмайданчика. Після чого, ОСОБА_1 направився до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого оформлення документів з приводу вилученого автомобіля, де у нього виникла словесна перепалка з співробітниками патрульної поліції, які після сварки склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вирішили, що він нібито перебуває в стані наркотичного сп'яніння, це було приблизно о 23 год. 30 хв. Разом з цим, в акті прийому-передачі автомобіля зазначено, що автомобіль о 22 год. 55 хв. вже стояв на штрафмайданичку, в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про арешт майна від 25.09.2019, зазначено, що в період часу з 22 год. 10 хв. по 22 год. 25 хв. слідчим було оглянуто та вилучено автомобіль марки Mercedes - Benz S 420 д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджує неможливість ОСОБА_1 19.09.2019 о 23 год. 20 хв. керувати вищевказаним автомобілем, у зв'язку із чим просив провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити за наступних підстав.
Відповідно до вимоги ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року Про судову практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває в стані сп'яніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим із того моменту, коли він почав рухатись.
Таким чином, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, є встановлення факту виконання нею функцій водія під час руху транспортного засобу. Обов'язок щодо доведення вказаної обставини покладається на працівників поліції, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що 19.09.2019 о 23 год. 27 хв. в м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 6, поліцейським взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області Цицорою К.А. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 19.09.2019 о 23 год. 20 хв. в м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 6 (що є адресою місцезнаходження Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області), керував транспортним засобом Mercedes - Benz S 420 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Разом з цим, як встановлено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року про арешт майна, 19.09.2019 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що біля будинку № 1 по вул. Калиновій в м. Дніпрі співробітниками УПП в Дніпропетровській області ДПП зупинено автомобіль марки «Mercedes-benz s420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду якого виявлено ознаки механічного втручання до номерної панелі номеру VIN. 19.09.2019 року, в період часу з 22:10 год. до 22:25 год., слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Козирем О.О. було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Mercedes-benz s420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 . В ході огляду автомобіля було виявлено ознаки механічного втручання до номерної панелі номеру НОМЕР_3 .
Відповідно до акту прийому-передачі, 19.09.2019 о 22 год. 55 хв. автомобіль марки «Mercedes-benz s420», реєстраційний номер НОМЕР_1 було передано ПП «Автоклуб».
На запит Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2016 своїм листом від 14.11.2019 №20299с/41/19/03-2019 Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області повідомило, що надати відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів окремих працівників управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №359500 немає можливості, оскільки відеозйомка не проводилась.
Відповідно до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень свідків викликають розумні сумніви того, що ОСОБА_1 19.09.2019 о 23 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 6 міг керувати транспортним засобом «Mercedes-benz s420», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спростовуються іншими наданими представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні доказами, а саме ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2019 про накладення арешту та актом прийому-передачі автомобіля «Mercedes-benz s420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до яких на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вказаний автомобіль вже перебував на території штраф майданчику ПП «Автоклуб».
За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.
Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Є.В. Волошин