Ухвала від 27.11.2019 по справі 208/4904/19

справа № 208/4904/19

№ провадження 2-з/208/57/19

УХВАЛА

27 листопада 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_1 «Про забезпечення доказів», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 «Про визнання права власності на частку у спільному майні; поділ майна подружжя; припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності», у якому позивач просить суд поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема автомобіль ВАЗ-21134, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

В ході розгляду справи позивач звернулась до суду із належним чином оформленою заявою «Про забезпечення доказів», у якій, на підставі ст.116 ЦПК України, просить суд витребувати у Територіального сервісного центру МВС України №1244 належним чином засвідчену копію документу, що посвідчує право власності на автомобіль ВАЗ-21134-110-40, 2012 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , посилаючись на те, що, вказаний письмовий доказ містить інформацію щодо предмета доказування, та, може бути наданий лише на вимогу суду.

Згідно ч.1, 3 ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно ч.5, 6 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Вивчивши вищевказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Згідно ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1, 2 ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як встановлено судом, доказ, зазначений позивачем, містить інформацію щодо предмета доказування, та, як наслідок, може підтвердити обставини, на які посилається позивач як на підставу заявлених ним позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що, зазначена позивачем інформація може підтвердити обставини, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, суд, керуючись ст.ст.12, 13, 116, 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 «Про забезпечення доказів».

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС України №1244 належним чином засвідчену копію документу, що посвідчує право власності на автомобіль ВАЗ-21134-110-40, 2012 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Роз'яснити, що, згідно ст.83 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Нельга Д. В.

Попередній документ
85954806
Наступний документ
85954808
Інформація про рішення:
№ рішення: 85954807
№ справи: 208/4904/19
Дата рішення: 27.11.2019
Дата публікації: 02.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Розклад засідань:
04.02.2020 15:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
02.04.2020 15:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
Учасники справи:
головуючий суддя:
НЕЛЬГА Д В
суддя-доповідач:
НЕЛЬГА Д В
відповідач:
Плешивцов Валерій Вікторович
позивач:
Плешивцева Тетяна Михайлівна
третя особа:
Плешивцов Павло Валерійович