Ухвала від 28.11.2019 по справі 212/6251/19

Справа № 212/6251/19

1-кп/212/724/19

УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти продовження строку домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Колегія суддів вважає, що ризики, передбачені пп.1,2,4,5 ст.177 КПК України, як існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Судом враховано, що рішення про продовження застосування цього запобіжного заходу, який обмежує права і свободи обвинуваченого, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу та застосовується задля запобігання переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і упередження вчинення іншого кримінального правопорушення, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, суд обов'язково враховує приписи ст.178 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені цією нормою КПК України.

Мета, обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та продовжують існувати. Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 строком на два місяці без зміни умов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю та виконання покладених раніше обов'язків, а саме: утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню; носити електронний засіб контролю, строком на два місяці, тобто до 25 січня 2020 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 25 січня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі Кропивницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації контролю за виконанням ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
85954759
Наступний документ
85954761
Інформація про рішення:
№ рішення: 85954760
№ справи: 212/6251/19
Дата рішення: 28.11.2019
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.05.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 25.05.2021
Розклад засідань:
14.01.2020 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
24.01.2020 10:45 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
24.02.2020 11:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
04.03.2020 12:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
06.04.2020 13:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
18.06.2020 11:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗЛОВ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЗЛОВ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
державний обвинувач:
Прокуратура Дніпропетровської області
державний обвинувач (прокурор):
Прокуратура Дніпропетровської області
захисник:
Вознюк Назар Ігорович
Горін Олексій Олександрович
обвинувачений:
Герасимов Вячеслав Вікторович
потерпілий:
Герасимова Світлана Борисівна
Кропивницький відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області
Меньков Борис Тихонович
Подільський відділ ДВС Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області
суддя-учасник колегії:
БОРИС ОЛЬГА НЕОФІТІВНА
КОНДАКОВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПУСТОВІТ ОЛЕКСІЙ ГРИГОРОВИЧ
член колегії:
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОГУРЕЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ