Справа № 212/9786/19
3/212/2573/19
27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 342616 від 11 листопада 2019 року, ОСОБА_1 29 вересня 2019 року о 23:45 год. керував транспортним засобом "HYUNDAI", номерний знак " НОМЕР_1 " біля будинку № 87 по вул. Кропивницькогов Покровському районі м. Кривого Рогу, не обрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати автомобілем, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори, чим порушив п. 12.1 ПДР. При ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, гр. ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 369442 від 08 листопада 2019 року, ОСОБА_1 08 листопада 2019 року о 01:00 год. керував транспортним засобом "MERCEDES-BENZ", номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 " по вул. Новосибірська у Тернівському районі м. Кривого Рогу, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїздної частини, де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева, чим порушив п. 2.3.Б, 12.1 ПДР. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 369443 від 08 листопада 2019 року, ОСОБА_1 08 листопада 2019 року о 01:00 год. керував транспортним засобом "MERCEDES-BENZ", номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 " по вул. Новосибірська у Тернівському районі м. Кривого Рогу, при цьому будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 122 - 4 КУпАП .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суддя вважає за необхідне об'єднати адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП в одне провадження.
ОСОБА_1 до суду у призначений час не з'явився, причини неявки не повідомив, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення ДПР18 № 342616 від 11 листопада 2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 369442 від 08 листопада 2019 року,схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 369443 від 08 листопада 2019 року, поясненнямита іншими матеріалами справи.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 36, 122-4 , 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ«Про судовий збір», суддя ,-
об'єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 212/9786/19, 3/212/2573/19, справу № 212/9788/19, 3/212/2575/19 за ст. 124 КУпАП та справу № 212/9790/19, 3/212/2577/19 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження. Об'єднаним справам присвоїти єдиний №212/9786/19, № 3/212/2573/19.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(триста сорок гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривень 40 коп. в дохід держави.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: І. Я. Чорний