Справа № 212/5434/19
2/212/2392/19
про залишення позовної заяви без руху
22 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., ознайомившись з зустрічною позовною заявою (виправлена) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про компенсацію за порушення прав споживача житлово-комунальних послуг, -
Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. від 15 листопада 2019 року відмовлено в об'єднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з первинним позовом ТОВ «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам. Зустрічну позовну заяву передано до канцелярії суду для виконання вимог статті 33 ЦПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Козлову Ю.В.
Суддя, ознайомившись із зустрічною позовною заявою (виправлена) прийшов до висновку, що подана суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.
Так, відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За нормою статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.
Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підвереджують вказані обставини, описані у позові в такий спосіб:
- усі ввімкненні в квартирах електроприлади були пошкодженні, однак документів підтверджуючих, даний факт не надано;
-позивачами не надано документів, підтверджуючих факт звертання до ТОВ «Житлокомцентр» з 02.08.2018 по день звернення з позовом до суду (01.07.2019) з претензією втрати ( компенсування) понесених позивачами втрат;
-в позові зазначено, що врегулювання спору в досудовому порядку не можливо, що підтверджено документально та свідками, однак жодного документа, та клопотань про допит свідків, суду не надано;
-в прохальній частині позивачі просять призначити експертизи торгово-промислової палати, однак не зазначено де саме необхідно провести експертизу, які питання на вирішення експерту необхідно вирішити, аналогічні недоліки виявлені в заяві-клопотанні про призначення експертизи від 28.10.2019) .
-крім того позивачі просять компенсувати моральну шкоду в розмірі визначеним судом відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ « Про захист прав споживачів», однак в зазначеному пункті 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону, жодного посилання на розмір шкоди не визначено, а тому позивачам необхідно зазначити, який саме розмір вони оцінюють спричинену їм моральну шкоду.
Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачами не надано квитанції про сплату судового збору за кожну вимогу окремо (стягнення матеріальної та моральної шкоди)
В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз'яснено, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов'язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).
Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов'язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».
Однак, в порушення вимог закону, в позовній заяві відсутнє таке обґрунтування позовних вимог відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів» та п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України та не зазначено про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів».
Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави. Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред'явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 гривня.
Відповідно до пп. 2, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір складає 768,40 грн.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги, судовий збір сплачується за кожну вимогу.
Отже, у зв'язку з тим, що дана позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, то позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1536,80 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.
Судовий збір підлягає сплаті позивачем за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Покровському районі міста Кривого Рогу /22030101/
Код за ЄДРПОУ: 38031627
IBAN-UA 658999980000031217206004022
Призначення платежу - Судовий збір (державна судова адміністрація України,050)
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, позивачу надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Зустрічну позовну заяву (виправлена) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про компенсацію за порушення прав споживача житлово-комунальних послуг, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Козлов