Справа № 201/4125/19
Провадження № 2/201/2146/2019
27 листопада 2019 року місто Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Марше-Дніпро», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов'язання повернути земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року провадження у вказаній справі зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року у справі № 2-7346/2011 за позовом ОСОБА_1 до повного товариства фінансово-трастова компанія «Лота-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «АТ ЛТД», третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання права власності.
До суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у справі, у зв'язку із тим, що постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 02 жовтня 2019 року у справі №2-7346/2011 касаційні скарги ТОВ Виробничо-комерційна фірма «АТ ЛТД» та ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи та заявою представника позивача, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Марше-Дніпро», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов'язання повернути земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан.
Судове засідання призначити на 07 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя С.С. Федоріщев