Ухвала від 28.11.2019 по справі 2-539/11

Справа № 2-539/11

Провадження № 6/211/143/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Середньої Н. Г.

при секретарі Зайцевій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для їх пред'явлення до виконання. Як вбачається з наданої суду заяви рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2011 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк». Судовий наказ було отримано представником банку та надіслано на виконання до Довгинцівського ДВС. 17.12.2015 Довгинцівським ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа, однак жодних документів на адресу банка не надходило. З підстав зазначених вище підстав заявник просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк пред'явлення їх до виконання, так як його було пропущено з поважних причин.

У судове засідання сторони не з'явилися. У відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2011 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» та судовий збір і витрати на ІТЗ (а.с. 1, 2 - копія рішення).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2015 заяву ПАТ «Універсал Банк» було задоволено та видано дублікати виконавчих листів по справі 2-536/11 (а.с. 3 -копія ухвали).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2015 заяву ПАТ «Універсал Банк» було задоволено та поновлено строк пред'явлення виконавчих листів до виконання (а.с. 4 - копія ухвали).

13.04.2018 представник ПАТ «Універсал Банк» звернулась до Довгинцівського ВДВС з заявою про повідомлення про хід виконавчого провадження. Листом від 11.05.2018 банку було повідомлено, що 17.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та зазначено, що виконавчий документ та постанова були направлені рекомендованим листом 03.02.2016 за вих. № 20478 на адреса ПАТ «Універсал Банк». Однак, вищевказані документи на адресу банку не надійшли (а.с. 12-13, 14,15-16, 17-18, 19 - копії заяви, виконавчого листа, листа-відповіді, постанов, реєстру відправлення).

На даний час на виконанні у Довгинцівському ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчі листи не перебувають, даний факт підтверджується копією листа-відповіді ДВС.

Місцезнаходження виконавчих листів стягувачу невідомо.

Беручи до уваги той факт, що виконавчі листи було втрачено не з вини стягувача, та те, що строк пропущено з підстав, які не залежали від стягувача, суд вважає можливим видати дублікат виконавчих листів та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, так як він пропущений стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 247, 259-261, 354-355, 433 ЦПК України, пунктом 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчих листівзадовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-539/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Поновити акціонерному товариству «Універсал Банк» строк пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-539/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. Г. Середня.