Ухвала від 28.11.2019 по справі 175/3307/16-ц

Справа № 175/3307/16-ц

Провадження № 2-п/175/38/19

УХВАЛА

28 листопада 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі №175/3307/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі №175/3307/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, разом з клопотанням про поновлення строку на перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, покладаючись на наявність підстав, визначених ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду ( ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Оскільки повний текст заочного рішення було проголошено без участі відповідачки, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі №175/3307/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 09-15 год. 23.12.2019 року.

Направити сторонам копію даної ухвали, а позивачу - копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.

Попередній документ
85954500
Наступний документ
85954502
Інформація про рішення:
№ рішення: 85954501
№ справи: 175/3307/16-ц
Дата рішення: 28.11.2019
Дата публікації: 02.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.06.2021)
Дата надходження: 27.05.2021
Предмет позову: визнання права власності
Розклад засідань:
07.03.2026 12:25 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.03.2026 12:25 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.03.2026 12:25 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.03.2026 12:25 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.03.2026 12:25 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.03.2026 12:25 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.03.2026 12:25 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.03.2026 12:25 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.03.2026 12:25 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.02.2020 09:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
03.03.2020 16:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
19.03.2020 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
09.04.2020 11:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
12.05.2020 09:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
18.09.2020 00:00 Драбівський районний суд Черкаської області
04.12.2020 00:00 Драбівський районний суд Черкаської області
21.01.2021 10:00 Драбівський районний суд Черкаської області
15.04.2021 14:25 Черкаський апеляційний суд
31.08.2021 09:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
10.11.2021 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.12.2021 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.01.2022 16:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
10.03.2022 10:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.09.2022 09:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
15.09.2022 15:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
РЕБРОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕПУРНИЙ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРЧЕНКО НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
РЕБРОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕПУРНИЙ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Гецой Валерій Костянтинович
Дуленко Артем Сергійович
Єпік Анжела Михайлівна
Іванченко Богдан Вікторович
Осіпенко Анатолій Анатолійович
ПАТ " Акцент- Банк"
позивач:
ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК"
заінтересована особа:
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам'янське
ПАТ "Акцент Банк"
представник заявника:
Хомяк Олег Петрович
представник позивача:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
представник скаржника:
Патрик Ганна Григорівна
скаржник:
Лугова Світлана Веніамінівна
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
третя особа:
Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
Регіональний сервісний центр міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві