Справа № 573/2020/19
Номер провадження 2/573/557/19
28 листопада 2019 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Свиргуненко Ю. М.
з участю секретаря: Федорченко Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги мотивує тим, що його мати ОСОБА_3 одержувала від ОСОБА_2 аліменти на його утримання. 22 жовтня 2019 року він досяг повноліття. На даний час продовжує навчання в Національній академії державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького. Його батько є пенсіонером, 1945 року народження та має змогу надавати матеріальну підтримку у виді аліментів. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти, як на дитину, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі, у розмірі 50% від його пенсії щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з даним позовом до суду, до досягнення ним двадцяти трьох років.
Ухвалою від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позивного провадження (а. с. 11-12).
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явися, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 15).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає (а. с. 16).
У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
У даному випадку, виходячи з матеріалів справи, суд не приймає визнання ОСОБА_2 позову, так як воно суперечить закону. При цьому слід відмітити, що у зав'язку з неявкою останнього у судове засідання, суд позбавлений можливості роз'яснити наслідки визнання позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №9, суд
Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: