28 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 915/1734/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АМІСО-ОЙЛ" (далі - ТОВ "АМІСО-ОЙЛ")
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019
та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019
у справі № 915/1734/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛІВ ШІП ДИЗАЙН"
до ТОВ "АМІСО-ОЙЛ"
про визнання недійсною додаткової угоди,
18.10.2019 (відповідно до відмітки накладної № 10306 кур'єрської служби) ТОВ "АМІСО-ОЙЛ" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 (дата складення повного тексту постанови - 23.09.2019) та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 915/1734/18, а рішення господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 залишити в силі. Разом з тим, у касаційній скарзі ТОВ "АМІСО-ОЙЛ" просить поновити процесуальний строк на подання касаційної скарги у справі № 915/1734/18.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на матеріали справи та додані до касаційної скарги документи, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду ухвалено 17.09.2019 (дата складання повного тексту постанови - 23.09.2019), скаржником постанова отримана 28.09.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення наявним у матеріалах справи та інформацією про відстеження листа № 6511911584294 на сайті https://ukrposhta.ua.
Таким чином, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Крім того, до касаційної скарги ТОВ "АМІСО-ОЙЛ" додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в якому скаржник просить зупинити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 та додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 915/1734/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В зазначеному клопотанні скаржник вказує на те, що не вирішення судом касаційної інстанції питань щодо зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 та додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 915/1734/18 призведе до значних витрат зусиль, часу та грошових коштів, які будуть направлені на відновлення своїх прав та інтересів, не зупинення виконання відповідних постанов може значно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ТОВ "АМІСО-ОЙЛ".
Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Згідно з частиною першою статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Проте до клопотання ТОВ "АМІСО-ОЙЛ" не додано жодних доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових актів, наведені доводи скаржника ґрунтуються на його власних припущеннях. Відтак наведені ТОВ "АМІСО-ОЙЛ" у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
При цьому, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення судом касаційної інстанції. Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
На підставі викладеного та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "АМІСО-ОЙЛ" про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 та додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 915/1734/18.
Керуючись статтями 119, 234, 228, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "АМІСО-ОЙЛ" строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 915/1734/18.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АМІСО-ОЙЛ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 915/1734/18.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 січня 2020 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 грудня 2019 року.
5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 та додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 915/1734/18.
6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов